Дело № 2-171/2018 «А» 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Амурзет, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Моревой С.А.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что По данным ФКУ «ОСК Восточного военного округа), бывшему военнослужащему ФИО1 излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты> рублей. Из расчетного листа следует, что за период с июня по июль 2016 г. со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерацию) (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: оклад по воинскому званию - 

<

данные изъяты> руб.; ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - 

<

данные изъяты> руб.; подъемное пособие - 

<

данные изъяты> руб. Данная переплата произошла при следующих обстоятельствах. Приказом командующего 35 общевойсковой армией от /ДАТА/ № ФИО2 полагается зачисленным в списки личного состава войсковой части и приступившим к исполнению служебных обязанностей с /ДАТА/. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. №2700 (далее - Порядок). Между тем, в результате допущенной в приказе командующего 35 общевойсковой армией от /ДАТА/ № неточности, ответчику, необоснованно начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинской должности - 5 тарифный разряд. Фактический оклад по воинской должности указан в приказе командующего 35 общевойсковой армией от /ДАТА/ №. Таким образом, ошибочное начисление ответчику оклада в большем размере повлекло за собой необоснованное увеличение премии, которое устанавливается пропорционально окладу по воинской должности, а также подъемного пособия, которое выплачивается исходя из оклада по воинской должности. Приказом командующего 35 общевойсковой армией от /ДАТА/ № ФИО2 полагается сдавшим дела и должность с /ДАТА/ и принявшим иную воинскую должность с /ДАТА/ с установлением должностного оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду в размере 11400 руб. Из расчетного листа следует, что за декабрь 2015 - январь 2016 года со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерацию) (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: оклад по воинской должности - в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.; процентная надбавка за выслугу лет - 

<

данные изъяты> руб.; ежемесячная надбавка за особые условия службы - 

<

данные изъяты> руб.; северная надбавка - 

<

данные изъяты> руб.; районная надбавка - 

<

данные изъяты> руб. Произведенная выплата подтверждается данными аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетными листами. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии. Таким образом, ФИО1 не имел права на выплату денежного довольствия в указанном размере с момента сдачи дел и должности, т.е. с /ДАТА/ Общая сумма переплаты за вычетом НДФЛ составила 

<

данные изъяты> руб. Произведенная выплата подтверждается данными аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», расчетными листами. Министром обороны Российской Федерации /ДАТА/ утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), в котором определены и закреплены границы ответственности по администрированию единой базы данных между органами военного управления. Согласно Положению о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от /ДАТА/ №, в состав военного округа входят объединенное стратегическое командование военного округа, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, дислоцированные на его территории, в соответствии с перечнями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации (п.6). Управление военным округом осуществляет командующий войсками военного округа (п.14). Командующий войсками военного округа возглавляет объединенное стратегическое командование военного округа (п.23). Объединенное стратегическое командование военного округа является стратегическим межвидовым органом военного управления и создается для организации и обеспечения решения задач, возложенных на военный округ в мирное и военное время, для управления войсками (силами), подчиненными командующему войсками военного округа непосредственно, оперативно или по специальным вопросам (п. 24). Командующий войсками военного округа обеспечивает в пределах своих полномочий реализацию прав военнослужащих, лиц гражданского персонала, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставление им социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации (подп. 23 п. 28). Согласно Положения о ФКУ «ОСК Восточного военного округа», утвержденного Министром обороны РФ /ДАТА/, учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством (п.11), в структуру учреждения входят, объединения, соединения и воинские части, находящиеся на территории (в границах военного округа как военно-административной единицы) и входящие в состав Восточного военного округа, которые являются обособленными структурными подразделениями учреждения (п.16), учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.30). Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ 2011 г. №, денежное довольствие начисляется и выплачивается военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров воинских частей. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от /ДАТА/ №, полномочиями по изданию приказов (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих наделены командующие войсками военных округов. В силу изложенного, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является надлежащим истцом по искам о взыскании с бывших военнослужащих переплат денежного довольствия (неосновательного обогащения). На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерацию).

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно отзыва, указал, что в июне 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление от ФИО3 о его добровольном согласии на перерасчет его денежного довольствия в сторону уменьшения и об удержании с него денежных средств, в счет погашения, числящийся за ним задолженности. На дату исключения из списков личного состава сумма удержанных средств составила 

<

данные изъяты>, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты>. Однако просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2016 году ему сообщили, что излишне начислили денежную сумму, тогда он написал рапорт, чтобы с него удержали эту сумму, было ли что - то у него удержано, он не знает. 

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армией №, ФИО1 с /ДАТА/ проходил военную службу в войсковой части № в звании рядового. 

Приказом командира 64 отдельной мотострелковой бригады от /ДАТА/ рядовой ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Из выписки из приказа командира 64 отдельной мотострелковой бригады от /ДАТА/ следует, что рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с /ДАТА/.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинской части.

Из предоставленной истцом справки-расчета по неположенным выплатам следует, что ФИО1 было незаконно выплачено 

<

данные изъяты>. 

Итого, при подсчете сумм, судом установлено, что согласно приложенного истцом расчета, незаконно выплаченная сумма составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведённой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счёт другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10, 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия военнослужащего, в силу пунктов 18, 21, 24 статьи 2 указанного Федерального закона относятся ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районные коэффициенты и процентные надбавки.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Приведённые нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия ФИО1 были допущены счётные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из искового заявления, неправильное начисление денежного довольствия произошло в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в СПО «Алушта».

Однако несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия за июнь, июль 2016 года, июнь 2017 года и не свидетельствует о наличии счётной ошибки.

Кроме того, счётной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки счётными не являются.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст.11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим, получал денежное довольствие, в том числе и выплаченные июнь, июль 2016 года июнь 2017 года - денежное вознаграждение за классную квалификацию, северную надбавку, районную надбавку, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, процентную надбавку за выслугу лет - в качестве средств к существованию, при этом какой-либо недобросовестности, направленной на получение указанных премий, надбавок, вознаграждение за классную квалификацию, районную и северную надбавку с его стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных ответчику денежных средств не допущено также и счетной ошибки, которой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

В соответствии с действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Безусловное взыскание излишне выплаченных военнослужащим сумм в качестве денежного довольствия законом также не предусмотрено.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04 декабря 2018 года.

Судья С.А. Морева