Дело № 2-242/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок по 17.10.2016 года на условиях, определенных кредитным договором. При подписании согласия на получение кредита ответчик заявила об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику погашения. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 19.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 153839 рублей 55 копеек, которую ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4276 рублей 79 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствие с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Банк ВТБ24 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 23,4 % годовых сроком до 17.10.2016 года, что подтверждается согласием ФИО1 на кредит, графиком погашения задолженности, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), анкетой-заявлением на получение кредита.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

19.11.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору уступлено истцу, на сумму 153839 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по договору не исполняются. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. 

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.11.2016 года составляет 153839 рублей 55 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 133265 рублей 13 копеек, процентов в размере 19269 рублей 42 копейки, комиссии в размере 1305 рублей 00 копеек.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4276 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153839 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 55 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 133265 (сто тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 13 копеек, процентов в размере 19269 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 42 копейки, комиссии в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Ю. Кротова