Дело № 2-347/2018

Поступило в суд 15.06.2018 года

Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Чулымского района Шеманской Е.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Шеманская Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что проведенной прокуратурой Чулымского района проверкой исполнения ООО «Агросезон» трудового законодательства установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 22, 56, 136 ТК РФ работникам организации не произведена выплата заработной платы. 

Истец ФИО1 работала в ООО «Агросезон» ветеринарным санитаром с 24 октября 2016 года. За август, сентябрь 2017 года ей не выплачена работодателем заработная плата в сумме 12914 рублей 40 копеек. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за задержку выплаты заработной платы, составляет 819 рублей 48 копеек.

Просит взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 12914 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 819 рублей 48 копеек, всего 13733 рубля 88 копеек.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что работала в ООО «Агросезон» ветеринарным санитаром ОП Алексеевка с 24 октября 2016 года, работала полный рабочий день. Оплата ее труда была повременная. Задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года до настоящего времени ей полностью не выплачена. В счет заработной платы в августе 2017 года она получала аванс 2000 рублей, в сентябре 2017 года – 5000 рублей, также имела в сентябре долг за продукцию (мясо) в счет заработной платы в размере 4700 рублей. До момента образования задолженности, заработная плата ООО «Агросезон» ей выплачивалась.

Представитель ответчика ООО «Агросезон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47, 48), возражений против иска, рассмотрения дела, в суд не представил. 

Выслушав прокурора, истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, относятся к принудительному труду.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что работала в ООО «Агросезон» старшим бухгалтером ОП Алексеевка. 24 октября 2016 года на основании доверенности, выданной руководителем ООО «Агросезон» управляющим ОП ФИО5 издан приказ о приеме на работу ФИО1 ветеринарным санитаром, она была допущена к работе. В штатном расписании были предусмотрены должности ветеринарных санитаров. Штатное расписание утверждено на 02 мая 2017 года управляющим ОП Алексеевка ФИО5, 28 апреля 2017 года издано распоряжение о повышении минимальной заработной платы, расценок, документы были устно согласованы с руководителем ООО «Агросезон», применялись при начислении и выплате заработной платы. Сокращений штата работников в ОП не было. ФИО1 была допущена к работе, работала в августе и сентябре 2017 года полный рабочий день, оплата ее труда была повременная (почасовая). На основании табеля учета рабочего времени в августе, сентябре 2017 года, ветеринарному санитару ФИО1 была начислена заработная плата. Ею составлена ведомость, которую утверждал управляющий, сводную ведомость она направляла руководителю ООО «Агросезон» ежемесячно. Денежные средства на выплату заработной платы выделялись до момента образования задолженности и претензий к ней по начислению заработной платы не поступало. Задолженность по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в полном объеме не выплачена. Согласно имеющихся в деле справок в августе 2017 года ей начислена заработная плата с районным коэффициентом в размере 11250 рублей, НДФЛ - 1463 рубля, выдано в качестве аванса – 2000 рублей, итого задолженность 7787 рублей (11250- 1463 - 2000). В сентябре 2017 года ей начислена заработная плата с районным коэффициентом в размере 11640, 74 рубля, НДФЛ – 1513 рубля, выдано в качестве аванса 5000 рублей, долг за продукцию в счет заработной платы - 4700 рублей, итого задолженность 427,74 рубля (11640,74- 1513 – 5000 - 4700). Итого задолженность по заработной плате перед ФИО1 за август, сентябрь 2017 года 8214 рублей 74 копейки (427,74 + 7787).

Из доверенности № от 08 июля 2016 года, выданной ООО «Агросезон», руководителем ФИО2 - ФИО5, следует, что последнему предоставлено право … подписания договоров, касающихся деятельности обособленного подразделения «Алексеевское» … он наделен правом заключения трудовых договоров с сотрудниками, принимаемыми на работу в ОП Алексеевское, в том числе подписывать приказы, касающиеся кадров обособленного подразделения, вносить записи в трудовые книжки… ( л.д. 8)

Согласно приказу ООО «Агросезон» № -к от 24 октября 2016 года, ФИО1 принята на работу в подразделение с. Алексеевка ветеринарным санитаром, тарифная ставка ( оклад) составляет 5328 рублей (л.д. 11).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 24 октября 2016 года она принята временно в подразделение с. Алексеевка ООО «Агросезон» ветеринарным санитаром ( л.д. 9-10).

В штатном расписании на 02 мая 2017 года предусмотрено 2 штатные единицы ветеринарных санитаров, оклад ( тарифная ставка) - 6000 рублей, районный коэффициент – 1500 рублей. ( л.д. 41-43).

Согласно распоряжения от 28 апреля 2017 года, с 01 мая 2017 года действующие расценки увеличены на 40%, минимальная заработная плата повышена до 7500 рублей с районным коэффициентом включительно ( л.д. 44)

Таким образом, судом установлено, что управляющий ОП Алексеевка ООО «Агросезон», на основании доверенности № от 08 июля 2016 года, имел полномочия на подписание приказа № от 24 октября 2016 года о приеме на работу истца. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу была фактически допущена к работе, оплата труда ветеринарных санитаров повременная, что применялось при начислении заработной платы ФИО1 Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что в августе, в сентябре 2017 года ФИО1 работала ветеринарным санитаром ОП Алексеевка ООО «Агросезон» полный рабочий день.

Согласно справок, задолженность ООО «Агросезон» по заработной плате за август, сентябрь 2017 года перед ФИО1 составила 8214 рублей 74 копейки. (л.д. 19- 26), расчет которой был разъяснен в суде свидетелем Свидетель №1

На основании изложенного суд считает доказанным размер задолженности по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в сумме 8214 рублей 74 копейки, поскольку он подтвержден приведенными доказательствами, обоснован.

В расчете, представленным прокурором (л.д. 27), не учтены в качестве выплаченной суммы 4700 рублей за продукцию в счет заработной платы, в связи с чем, размер задолженности в данном расчете определен неверно.

В связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2017 года с ответчика в пользу истца, подлежат частичному удовлетворению, на сумму 8214 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит и денежная компенсация при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, которая составляет 498 рублей 37 копеек за период с 17 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года, исходя из суммы задолженности 8214 рублей 74 копейки. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательства выплаты денежных средств истцу, иного размера задолженности не представил.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чулымского района удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 8214 рублей 74 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 498 рублей 37 копеек, всего 8713 рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агросезон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова