Дело № 1-38/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «15» июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В. 

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Чудинова И.И., помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Яшиной Т.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Васюты М.В., представившего удостоверение 611 и ордер № 016976, 

при секретарях Родионовой Э.Н., Арсенихиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, гражданина 

РФ, со средним специальным образованием, женатого, не состоящего на

воинском учете, судимого: 

29.10.2014 года Фрунзенским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2

ст.161 УК РФ на 3 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ 

условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 

года условное осуждение отменено, направлен для отбывания 

наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, 

освободившегося из мест лишения свободы 21.06.2018 года по отбытии 

срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В период с 30.01.2020 года по 28.04.2020 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор с 29.03.2018 года по 25.06.2021 года, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, ФИО3 самовольно оставил место пребывания.

29.10.2014 года ФИО3 был осужден Фрунзенским районным судом г.Иваново по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года условное осуждение отменено, ФИО3 был направлен в места лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима и наказание отбывал в ИК-6 ОИК-11 ФКУ УФСИН России по Ивановской области. За период отбывания срока наказания характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 29.03.2018 года в соответствии со ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

При освобождении из места лишения свободы ФИО3 сообщил администрации ИК-6 ОИК-11 ФКУ УФСИН России по Ивановской области адрес места жительства, а именно: 

<

...>. Ввиду того, что указанный адрес находится на территории, обслуживаемой МО МВД РФ «Родниковский», начальником ИК-6 ФИО3 был ознакомлен с решением суда и предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту жительства и явиться для постановки на учет в выше указанный отдел полиции не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.

На основании решения от 29.03.2018 года начальником ИК-6 21.06.2018 года ФИО3 при освобождении из ИК-6 был ознакомлен с предписанием № 6, ему были разъяснены правовые последствия не исполнения предписания, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок.

25.06.2018 года ФИО3 прибыл для регистрации в МО МВД РФ «Родниковский», где встал под административный надзор, указал место пребывания: 

<

...>, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

30.10.2019 года ФИО3 обратился к начальнику МО МВД РФ «Родниковский» с заявлением о том, что в связи с переменой места жительства он будет проживать по адресу: 

<

адрес>, с просьбой переслать дело административного надзора в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г. Иваново.

30.10.2019 года МО МВД РФ «Родниковский» ФИО3 был выдан маршрутный лист №, в котором он был предупрежден о том, что ему надлежит явиться 30.10.2019 года в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново для постановки на учет по месту проживания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

30.10.2019 года ФИО3 прибыл для регистрации в ОМВД РФ по Фрунзенскому району г.Иваново, встал под административный надзор, указал место пребывания: 

<

адрес>, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, ему были разъяснены правовые последствия не исполнения графика, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

30.01.2020 года в день явки ФИО3 в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново не явился, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора без согласия и уведомления сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново покинул место пребывания и находился на территории Ивановской области. Таким образом, ФИО3 умышленно уклонялся от административного надзора в период с 30.01.2020 года по 28.04.2020 года. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 30.01.2020 года по 28.04.2020 года ФИО3 умышленно самовольно оставил указанное им при постановке на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново место пребывания, пренебрег возложенной на него обязанностью явиться в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для отметки, как на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в иной отдел полиции не обратился, по месту пребывания не проживал.

Своими противоправными действиями ФИО3 не исполнил решение Палехского районного суда Ивановской области от 29.03.2018 года об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, т.е. самовольно оставил место пребывания: 

<

адрес>, и выехал в неустановленное место. 

2. Кроме того ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

12 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут у ФИО3, находившегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в указанные дату и период времени, находясь в выше указанном месте, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа следующий товар: 

- 7 кусков «Сыра сливочного Арла Натура 45% цилиндр 0,4 кг/6шт (Россия)» стоимостью без учета НДС 218 руб. 73 коп. за одну упаковку, а всего на сумму 1531 руб. 11 коп.;

- «Колбасу Итальянскую Classic с/к в/у (1/2 батона)» общим весом 2 кг 539 гр стоимостью без учета НДС за 1 кг – 684 руб. 33 коп., а всего на сумму 1737 руб. 51 коп.;

- 6 упаковок кофе «Черная карта Gold Кофе сублим 150 гр» стоимостью без учета НДС 180 руб. 43 коп. за одну упаковку, а всего на сумму 1082 руб. 58 коп., а всего товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 4351 руб. 20 коп. 

После этого ФИО3 сложил похищенный товар в находящуюся при нем продуктовую корзину и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер»» материальный ущерб на общую сумму 4351 руб. 20 коп. 

1. По ст.314.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве дознания. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 3 годам лишения свободы условно. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, и он был направлен в места лишения свободы. Когда срок отбытия наказания подходил к концу, сотрудники колонии обратились в Палехский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об установлении ему административного надзора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены выше указанные ограничения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ сотрудники колонии выдали ему предписание и разъяснили, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность. После освобождения он прибыл в 

<

адрес>, где стал проживать по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Родниковский» с заявлением о том, что будет проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес> по пер.Слесарный, так как снял там комнату. В тот же день ему был выдан маршрутный лист №, по которому он прибыл в 

<

адрес> и обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на учет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил отмечаться в выше указанный отдел полиции, а ДД.ММ.ГГГГ не пошел на отметку. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с начала февраля 2020 года он перестал проживать по выше указанному адресу, жил, где придется, в отдел полиции не являлся и не сообщал о своем месте проживания, скрываясь от сотрудников полиции. Он знал, что обязан был являться в отдел полиции 4 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.201-204). 

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные данным ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и с начала февраля перестал проживать в 

<

адрес> по пер.Слесарный 

<

адрес> (т.2 л.д.36-40). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, зимой 2020 года он жил по выше указанному адресу, но работал в Ярославле, поэтому не мог являться на регистрацию. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля. 

Из протокола допроса свидетеля Ш.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при освобождении указал адрес пребывания: 

<

адрес>, мкр.Шагова, 

<

адрес>, куда должен был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в отдел полиции для постановки на учет. В предписании также содержатся сведения о предупреждении ФИО3 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Родниковский». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о смене места жительства и выезде в 

<

адрес>, в связи с чем дело административного надзора было направлено в ОМВД России по району «Текстильщики» 

<

адрес>, которое было возвращено в МО МВД России «Родниковский» в августе 2019 года в связи с тем, что не был установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан маршрутный лист №, согласно которому тот намерен был проживать по адресу: 

<

адрес>, пер.Слесарный, 

<

адрес>. В тот же день ФИО3 явился в ОМВД России по 

<

адрес>, о чем ею была сделана отметка в регистрационном листе. ФИО3 был обязан явкой, но дело административного надзора данным отделом полиции на тот момент не заводилось в связи с тем, что не прибыли документы из 

<

адрес>. По получению всех документов ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено дело административного надзора №. Костюнин должен был являться в ОМВД России по 

<

адрес> 6, 16, 26 и 30 числа каждого месяца. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 условия административного надзора не нарушал, но в указанный день в отдел полиции не прибыл, о чем ею была сделана запись в регистрационном листе. Таким образом, было установлено, что ФИО3 скрылся, на отметки не являлся, по месту проживания отсутствовал. Сотрудниками отдела неоднократно осуществлялись выезды по указанному тем адресу, однако ФИО3 там отсутствовал, и место нахождения последнего не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в отдел полиции, т.к. был установлен случайно, после чего был задержан в связи с уклонением от административного надзора. Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место проживания и уклонялся от явки в отдел полиции. В настоящий момент при ней находится контрольно-наблюдательное дело № на ФИО3, которое она готова выдать (т.1 л.д.140-142). 

Будучи допрошенной по ходатайству стороны обвинения после оглашения показаний, свидетель Ш.Т.Н. пояснила, что ФИО3 состоял под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 прибыл в отдел с маршрутным листом в конце 2019 года и первоначально являлся на регистрацию. Ему были установлены дни для явки 6, 16, 26 и 30 числа каждого месяца. Она разъясняла ему порядок нахождения под административным надзором, разъясняла ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на регистрацию и скрылся с места жительства. После его неявки неоднократно по его месту жительства выезжали или инспекторы административного надзора, в том числе и она, или участковый по их поручению, которыми было установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает. ФИО3 был обнаружен и доставлен в отдел сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Б (С) К.В. пояснила, что в 2019 году ФИО3 снимал у нее комнату по адресу: 

<

адрес>, пер.Слесарный, 

<

адрес>, где проживал какое-то время. У нее планировалась продажа комнаты, поэтому Костюнин должен был выехать, но уехал раньше оговоренного срока. Она приходила в квартиру и видела, что вещей ФИО3 в комнате нет. Продажа не состоялась, и в марте 2020 года она сдала комнату другому лицу. Выехал ФИО3 значительно ранее этого срока. 

В рапорте Ш.Т.Н. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлся в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации (т.1 л.д.109). 

ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Т.Н. было изъято контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО3 (т.1 л.д.144-145, 146), которое было осмотрено (т.1 л.д.147-151, 152-196, 197), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.198) и возвращено Ш.Т.Н. (т.1 л.д.199). 

Из решения Палехского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО3 был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом (т.1 л.д.174-179).

Из предписания и расписки ФИО3 следует, что ему была разъяснена ст.314.1 ч.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за самовольное оставление места жительства или пребывания (т.1 л.д.137, 157). 

2. По факту ч.1 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого и заявление, данные при производстве дознания. 

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продуктов питания (сыра «Тильзитер», колбасы «Ремит», кофе «Якобс 250 гр») (т.1 л.д.99). 

После оглашения заявления подсудимый подтвердил его содержание. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 он находился около выше указанного магазина. Так как у него на тот момент были материальные трудности, он решил похитить из него продукты питания. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал. Затем он стал складывать в корзину товар, который оплачивать не собирался, т.к. денег при себе у него не было. Он положил в корзину три палки колбасы «Ремит», шесть упаковок кофе «Черная карта» и семь упаковок С.А.Н сыра, точное название сыра не помнит. Положив товар в корзину, он направился к выходу из магазина. Он понимал, что его никто не видит, и что никто не заметит, как он проходит через кассовую зону. Он спокойно вышел из магазина, зашел за угол здания, переложил товар в пакет и пошел домой. За ним никто не бежал. Корзину он оставил в том месте, где перекладывал товар (т.1 л.д.104-107). 

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные данным ДД.ММ.ГГГГ, добавив, что в указанный день он был трезвым. Колбасу и сыр он съел, кофе выпил. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно пришел в ОМВД по 

<

адрес> и собственноручно написал заявление о данном преступлении. В заявлении он ошибочно указал название похищенного сыра, а также название и объем упаковки кофе (т.2 л.д.36-40). 

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с защитником Васюта М.В., просмотрев запись камер видеонаблюдения магазина «Магнит», подтверждает, что на данной записи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ он похищает товар из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу. От сотрудников полиции ему стало известно, что сумма похищенного товара составляет 4351 рубль 20 копеек. С данной суммой он согласен и ее не оспаривает (т.2 л.д.41-44). 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО3 и защитника Васюта М.В. был осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в выше указанном магазине, на котором имеется два файла. На первом файле указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 12:49. На нем зафиксировано, как молодой человек подходит в холодильным витринам и берет две упаковки товара. На втором файле указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 12:50, на нем зафиксирован тот же молодой человек, в руках у которого имеется пустой полиэтиленовый пакет. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что это он зафиксирован на видеозаписи, когда в указанные дату и время он похитил из магазина указанные в обвинении продукты и кофе (т.1 л.д. 92-95, 96). 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся законного представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из протокола допроса представителя потерпевшего М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором магазина «Магнит», который располагается по выше указанному адресу. От предыдущего директора магазина Т.О.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3 были похищены три палки «Колбаса Итальянская Classic с/к в/у (1/2 батона)» общим весом 2,539 кг, стоимостью без учета НДС 1 кг колбасы - 684 рубля 33 копейки, на общую сумму 1737 рублей 51 копейка; семь кусков «Сыр С.А.Н 45% цилиндр 0,4 кг/6 шт (Россия)» стоимостью без учета НДС 218 рублей 73 копейки за одну штуку на общую сумму 1531 рубль 11 копеек; шесть упаковок кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА Gold Кофе сублим 150г д/п (Штраус):6» стоимостью без учета НДС 180 рублей 43 копейки за одну упаковку на общую сумму 1082 рубля 58 копеек. В тот же день Т.О.А. было написано заявление в полицию, к которому были приобщены документы на похищенный товар. Согласно счет-фактуре, стоимость 1 кг колбасы без учета НДС составляет 752 рубля 76 копеек. Однако, данная цена указана ошибочно, т.к. при подсчете цены получается цена 684 рубля 33 копейки за 1 кг продукции без учета НДС. Согласно товарной накладной, стоимость одного куска сыра без учета НДС составляет 218 рублей 73 копейки, стоимость одной упаковки кофе без учета НДС составляет 180 рублей 43 копейки. Таким образом, АО «Тандер» действиями ФИО3 был причинен ущерб на сумму 4351 рубль 20 копеек, который значительным для Общества не является. Продуктовые корзины какой-либо материальной ценности для АО «Тандер» не представляют (т. 2 л.д.5-6). 

Из протокола допроса свидетеля Н.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в выше указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, когда около 12:50 увидела незнакомого молодого человека, который шел по направлению к выходу с корзиной в руке, в которой были продукты. Когда тот прошел линию касс к входной двери, она поняла, что он не собирается оплачивать товар, и побежала за ним. Она видела, что парень повернул в левую сторону от выхода из магазина, но когда выбежала на улицу, того уже не было видно. Она ничего данному молодому человеку не говорила и не кричала вслед, так как была уверена, что сможет его догнать. После этого она рассказала о данном инциденте директору магазина (т. 1 л.д. 80-81). 

Из протокола допроса свидетеля Ч.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей из выше указанного магазина. С целью выявления наличия видеозаписи им был осуществлен обход помещения магазина, в результате которого была обнаружена камера внутреннего видеонаблюдения, после чего видео было им просмотрено и скопировано на CD–R. В настоящее время диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения находится при нем, и он желает его выдать (т. 1 л.д.82-83). 

Из протокола допроса свидетеля Т.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она являлась директором выше указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 12:30 к ней обратилась товаровед Н.А.О., которая сообщила, что пять минут назад мимо кассы прошел ранее неизвестный молодой человек с продуктовой корзиной, в которой находились продукты питания. Сама продуктовая корзина материальной ценности не представляет. Н.А.О. сказала, что проследовала за молодым человеком, но тот успел переложить товар в свой пакет и ушел. Н.А.О. сказала, что парня она не окрикивала и не стала его догонять. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила факт хищения товара данным молодым человеком. После этого она вызвала сотрудников полиции и провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено хищение указанного в обвинении товара указанной выше стоимостью (т. 2 л.д.11-14). 

Сообщение о хищении из выше указанного магазина поступило в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 (т.1 л.д.59).

В заявлении Т.О.А. указано о хищении неизвестным лицом кофе, колбасы и сыра (т.1 л.д.60). 

В товарных накладных и счетах-фактурах указаны наименование и стоимость похищенных продуктов без учета НДС, отраженные в обвинении (т.1 л.д. 62-63, л.д. 64-65, л.д. 66-67). 

Отсутствие выше указанного товара подтверждается инвентаризационным актом (т.1 л.д.68). 

ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина было осмотрено (т.1 л.д. 70-71, 72-73). 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ч.А.Н. был изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в выше указанном магазине (т.1 л.д.85-86, 87), который был осмотрен (т.1 л.д.88, 89-90), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.91, 97). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Вина ФИО3 по обоим фактам подтверждается показаниями свидетелей Ш.Т.Н., Б (С) К.В., Н.А.О., Ч.А.Н., Т.О.А., представителя потерпевшего М.А.С., материалами дела об административном надзоре, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, товарными накладными, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, показаниями самого подсудимого. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд считает, что действия ФИО3 по первому факту квалифицированы правильно, поскольку он самовольно оставил место пребывания, с 30.01.2020 перестав являться на регистрацию в отдел полиции, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, которому решением суда был установлен административный надзор, и скрывшись с указанного выше места пребывания. Об умысле на совершение данного преступления с целью уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел свидетельствуют указанные в обвинении обстоятельства: самовольно покинул указанное им место пребывания, не поставив об этом в известность уполномоченных лиц, не являлся на регистрацию в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с указанной даты до 29.04.2020, когда он был обнаружен и доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции; не являлся на регистрацию в другие отделы полиции. Действия ФИО3 по второму факту квалифицированы органами дознания правильно, поскольку он похитил чужое имущество стоимостью более 2500 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, полагая, что его действия не были очевидными для других лиц. 

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления в связи с тем, что он не являлся на регистрацию, т.к. работал в г.Ярославле и не мог оставить работу, являются несостоятельными, поскольку он достоверно знал о решении суда об установлении административного надзора, ему неоднократно разъяснялась уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, он не был лишен возможности работать в таком месте, условия работы в котором позволили бы ему соблюдать условия административного надзора. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ: он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч.1 ст.158 УК РФ: он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает:

На учетах у нарколога, психиатра, в центре борьбы со СПИДом не состоит. По месту жительства характеризуется положительно: работает без официального трудоустройства, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. Привлекался к административной ответственности за административное нарушение в области безопасности дорожного движения. 

Суд соглашается с заключением экспертов и считает, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Раскаяние, признание вины; заявление ФИО3 от 29.04.2020, фактически являющееся явкой с повинной по факту от 12.02.2020; совершение преступления 12.02.2020 в связи с тяжелым материальным положением; активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в сообщении сведений, положенных в основу обвинения; совершение обоих преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; состояние здоровья подсудимого суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по факту от 12.02.2020 является рецидив преступлений. Судимость от 2014 года по отношению к ч.1 ст.341.1 УК РФ рецидива не образует. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО3 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: ранее судим, по месту регистрации не проживал длительное время, совершил два преступления небольшой тяжести в короткий промежуток времени. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что другое, не связанное с лишением свободы, наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется. Однако, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает, что по ч.1 ст.158 УК РФ наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. При назначении наказании за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Суд считает, что окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ФИО3 подлежит назначению по правилам поглощения менее строгого наказания более строгим: совершил два преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления от 12.02.2020, преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести. 

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания подсудимого под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминируемому преступлению и данным о личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима для обеспечения исполнения приговора.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО3 наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 5 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 12.02.2020 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при деле; дело административного надзора № в отношении ФИО3, выданное свидетелю Ш.Т.Н., - оставить ей для исполнения. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская