ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин неоднократно не уплачивал, в нарушение решения суда, средства на его содержание, при следующих обстоятельствах:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 29.07.2022 ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу ФИО № 1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.07.2022 и до совершеннолетия ребенка. 09.12.2022 на основании данного судебного приказа в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство. ФИО1 согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу 18.03.2025. Назначенное наказание ФИО1 не отбыл. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории г.Новомосковска Тульской области, выплаты текущих алиментных платежей в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью – ежемесячно - не производил, а именно: за период с 18.03.2025 по 31.03.2025 в сумме 11 024 руб. 44 коп. не уплачивал в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 и далее не платил их в период с 01.06.2025 по 30.10.2025; за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в сумме 24 343 руб. 75 коп. не уплачивал в период с 01.05.2025 по 30.06.2025 и далее не платил их в период с 01.07.2025 по 30.10.2025; за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в сумме 21 855 руб. 50 коп. не уплачивал в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 и далее не платил их в период с 01.08.2025 по 30.10.2025; за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 в сумме 25 795 руб. 75 коп. не уплачивал в период с 01.07.2025 по 31.08.2025 и далее не платил их в период с 01.09.2025 по 30.10.2025; за период с 01.07.2025 по 31.07.2025 в сумме 24 826 руб. 25 коп. не уплачивал в период с 01.08.2025 по 30.09.2025 и далее не платил их в период с 01.10.2025 по 30.10.2025. В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО1 без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 18.03.2025 по 31.07.2025 включительно образовалась задолженность в размере 107 845 руб. 69 коп. Общая задолженность за период времени с 23.07.2022 по 31.07.2025 включительно составляет 696 348 руб. 85 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Капустин В.В.

Государственный обвинитель Ломова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 №1 - ФИО № 1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.146, 148), УУП ОМВД России по г. Новомосковску характеризуется не удовлетворительно (л.д.143), не судим (л.д.134, 135-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции его от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

Определяя данный вид наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и полагает, что наказание в виде исправительных работ ФИО1 не может быть назначено ввиду отсутствия у подсудимого места работы. Наказание в виде принудительных работ ФИО1 не может быть назначено, поскольку он осуждается за преступление, совершенное до 20.01.2026, когда принудительные работы могли быть назначены путем замены наказания в виде лишения свободы, которое не может быть назначено ФИО1 в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку он ранее не судим, в его действиях отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Следовательно, в силу положений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ видов наказаний, а значит ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, которым суд определяет обязательные работы. Данный вид наказания является более мягким, чем исправительные работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 09.04.2026