Дело № 12-167/2018

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление 18810378180270001892 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АК 181320 об административном правонарушении от 22.03.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810378180270001892 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АК 181320 об административном правонарушении от 22.03.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что 16.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: ..., ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно передал право управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления, Н., XX.XX.XXXX года рождения, не имеющей водительского удостоверения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль стоял на месте, двигатель был заглушен, поставлен на ручной тормоз, ребёнок сидел на водительском сидении, в постановлении неправильно указана дата составления протокола, не предоставлено право дачи объяснений. 

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнений не представил. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов административного дела, в отношении ФИО1 составлен протокол 78 АК № 181320 об административном правонарушении от 16.03.2018. 

На основании изложенного в протоколе заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга вынесено постановление 18810378180270001892 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АК 181320 об административном правонарушении от 22.03.2018, в котором указано, что 16.03.2017 в 15 час. 30 мин. по адресу: ..., ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно передал право управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> лицу, заведомо не имеющему права управления, Н., XX.XX.XXXX года рождения, не имеющей водительского удостоверения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Оценивая обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, что правильно квалифицировано должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Доводы жалобы о том, что автомобиль стоял на месте, двигатель был заглушен, поставлен на ручной тормоз, ребёнок сидел на водительском сидении, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные, потому как в их подтверждение не представлено доказательств. 

Довод жалобы о том, что в постановлении неправильно указана дата составления протокола, не влияет на оценку принятого должностным лицом постановления, поскольку, указав датой совершения административного правонарушения 2017 год, должностное лицо допустило явную описку. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не предоставлено право дачи объяснений, не соответствует действительности, так как из постановления следует, что ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела, тем самым не имел возможность дать свои объяснения по делу. 

При установленных условиях суд считает постановление 18810378180270001892 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АК 181320 об административном правонарушении от 22.03.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810378180270001892 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 АК 181320 об административном правонарушении от 22.03.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен