Дело № 5-163/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Наровчат 25. 06.2018 года 

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Житлов К.А.,

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 29.04.2018г., 03.05.2018г., 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 05 июня 2018 года в 23.33 час по ул. Советская, 25 с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области, ранее управляя автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> около дома № 1 по ул. Октябрьская с. Рождествено-Тезиково Наровчатского района с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение лица, неразборчивая речь), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. 

Своими действиями ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что действительно 05 июня 2018 года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, однако своей автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управлял, поскольку она застряла. Он решил лечь спать в автомашине, поэтому завел ее для прогрева, однако не буксовал, выехать из грязи не пытался, сотрудники полиции его оговаривают. 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утв., постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 331169, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 58 АС № 069499 от 05.06.2018г., актом освидетельствования на состояние опьянения серии 58 АВ № 066335 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 58 ЕН № 039660 от 05.06.2018г., в котором указано, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. начальника ДПС ОГИБДД России по Наровчатскому району Пензенской области ФИО1 показал, что 05 июня 2018 года около 22 часов совместно с участковым уполномоченным ФИО2 на служебной автомашине выехали в с. Рождествено-Тезиково для проверки сообщения о том, что по селу ездит автомашина под управлением нетрезвого водителя. При въезде в село около магазина, расположенного по ул. Октябрьская,1 они увидели автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая буксовала на краю дороги и пыталась выехать из грязи. За рулем данной автомашины находился ранее незнакомый ФИО5, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шатающаяся походка. Рядом с автомашиной находился ФИО3., который помогал выталкивать автомашину. ФИО5 был отстранен от управление транспортным средством и был доставлен в отделение полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств, однако ФИО5 отказался. После этого ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он также отказался. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что 05 июня 2018 года около 22 часов совместно с и.о. начальника ДПС ОГИБДД России по Наровчатскому району Пензенской области ФИО1 на служебной автомашине выехали в с. Рождествено-Тезиково для проверки сообщения о том, что по селу ездит автомашина под управлением нетрезвого водителя. При въезде в село около магазина, расположенного по ул. Октябрьская,1 они увидели автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которая буксовала на краю дороги и пыталась выехать из грязи. Двигатель автомашины находился в рабочем состоянии, фары ближнего света были включены, водитель «газовал». За рулем данной автомашины находился ранее незнакомый ФИО5, который имел явные признаки алкогольного опьянения. ФИО5 был отстранен от управление транспортным средством и был доставлен в отделение полиции.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и 

<

данные изъяты> у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и протоколу об административном правонарушении, их показания объективно подтверждаются материалами дела.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по адресу 

<

...>. 05.06.2018г. в вечернее время в гостях у ее соседа ФИО3 находился мужчина, как она потом узнала ФИО5, который приехал на автомашине отечественного производства, у них играла музыка, и она предположила, что они употребляют спиртное, поэтому, когда от дома ФИО3 отъехала автомашина, она позвонила в дежурную часть отделения полиции и сообщила, что автомашиной управляет нетрезвый водитель. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что 05.06.2018г. около 22 часов он вернулся домой с работы. У него в гостях находился ФИО5, который с женой пил кофе. Они поговорили несколько минут, после чего ФИО5 уехал. Через некоторое время ФИО5 вернулся к нему домой пешком, сообщил, что застрял в грязи, попросил помочь вытолкать автомашину. Наверное, в это время ФИО5 выпил спиртное, которое у него было в холодильнике. Когда они пришли к автомашине, он увидел, что без посторонней помощи автомашину вытащить не получиться, поэтому они автомашину не заводили, ФИО5 за руль не садился. В это время к ним подъехали сотрудники полиции на автомашине УАЗ и тросом вытащили автомашину. После чего ФИО5 увезли в отделение полиции, по какой причине ему не известно. Он давал объяснение сотрудникам полиции, однако подписал их, не читая, поскольку сильно устал. 

К показаниям свидетеля ФИО3., судья относится критически, поскольку они противоречат как показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2., так и показаниям самого ФИО5, кроме того противоречат его собственным объяснениям от 05.06.2018г., оглашенным в судебном заседании, считает, что ФИО3 дал ложные показания, желая помочь своему другу избежать административной ответственности. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, собраны и закреплены в соответствии с КоАП РФ, нарушений при их составлении не выявлено. 

Позицию ФИО5 о том, что он не управлял транспортным средством, судья считает несостоятельной, поскольку она противоречит вышеприведенным доказательствам и расценивает ее как способ защиты.

Судья считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судом установлено, что ФИО5, управляя транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, личность ФИО5, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 

На основании ст. ст. 23.1 ч. 2, 29.10 ч. 3 п. 1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 583601001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56647000, р/с 

<

***>, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя: Отделение Пенза г.Пенза, УИН 18810458180350000479.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в указанный срок установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В порядке п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд.

Судья Житлов К.А.