Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Конюховой О.Н.,

при секретаре: ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц С180, г/н №, принадлежащим ФИО2

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 21099, г/н №- ФИО4

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что факт оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ № страховщиком не подтвержден.

Истец обратился в ООО «Эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 130 808 рублей, а именно: в части восстановительного ремонта в размере 121 900 рублей, в части утраты товарной стоимости в размере 8 908 рублей, неустойку в размере 193 595,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 440 рублей, расходы по составлению экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения по УТС в размере 4 500 рублей и 500 рублей за изготовление дубликата, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что несмотря на наличие у истца страхового полиса, страховая премия по данному договору не оплачена, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Положениями ст. 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу положений ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и пп. 6, 8, 1, 8, 20 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению таких документов, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ, на страховщика возложена обязанность по обеспечению сохранности страховых полисов.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц С180, г/н № (л.д.6).

В материалы дела представлен договор добровольного страхования указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ЕЕЕ №).

Период страхования по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена договором в размере 5 435,76 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц С180, г/н №, принадлежащим ФИО2

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №).

Согласно письму, направленному ДД.ММ.ГГГГ № ПАО "СК "Росгосстрах" истцу, в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, в соответствии с которым выдан полис ЕЕЕ № и получение страховой премии по указанному договору страховщиком не подтвержден (л.д. 13).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии 5643 № следует, что ФИО2 страховая премия по полису серии ЕЕЕ № уплачена в сумме 76 руб. (л.д. 16).

Судом установлено, что страховой полис и квитанция исполнены на фирменных бланках ПАО "Росгосстрах", представляют собой номерные документы, на которых имеется изображение печати ООО "Росгосстрах".

Между тем, согласно представленному ответчиком Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № У МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению гражданина ФИО7, в котором он просит оказать содействие в розыске бланков строго отчетности, которые были утеряны курьером ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что гражданин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО СК «Росгосстрах» передал курьеру бланки строгой отчетности, которые ему необходимо было передать в другой офис. Примерно в 15-00 часов ФИО9 на сотовый телефон перезвонил курьер и сообщил, что переданные ему бланки он утерял и утерю обнаружил по адресу: 

<

адрес>А. За время проведения проверки, установить местонахождения указанных бланков не представилось возможным.

Согласно Акта № на списание похищенных (утерянных) бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк полиса ЕЕЕ № числится утерянным по факту события от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, и истцом не опровергнуты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно абзаца 5 п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования со страхователем, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Из смысла указанной статьи следует, что страхователю, в данном случае ФИО10 при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком должен быть выдан полис обязательного страхования, а также копия подписанного страхователем и страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования, при условии исполнения страхователем обязательства по оплате страховой премии, предусмотренной данным договором.

Истцом в подтверждение заключения договора страхования в материалы дела представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.49). Однако оно не может быть принято судом во внимание как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку указанное заявление не подписано сторонами договора, в нем отсутствует дата, а также отсутствует изображение печати ПАО СК "Росгосстрах".

Материалы дела не содержат доказательств оплаты страховой премии, предусмотренной договором страхования. Несмотря на то, что истцом в материалы дела представлена квитанция на получение страховой премии, выполненная на фирменном бланке ПАО СК «Росгосстрах» с оттиском печати, установить из нее факт оплаты страховой премии, предусмотренной договором страхования в сумме 5 435,76 рублей не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 957 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу ФИО2, поскольку не представлены относимые допустимые доказательства бесспорно свидетельствующие об оплате им страховой премии по договору страхования, в связи с чем договор страхования не вступил в силу и событие, относительного которого истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения, не могло быть урегулировано в рамках указанного договора страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, следует отказать.

Учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на отправление претензии, расходов по изготовлению экспертного заключения, расходов по изготовлению отчета УТС, штрафа, которые являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 151, 931, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова