Дело № 2-3827/2019

64RS0043-01-2019-004975-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО13 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2 ФИО14 – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет,

представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2017 между истцом ФИО5 как арендатором и Крыловой ФИО17 (мать ответчика) как арендодателем заключен договор аренды недвижимости (земельного участка). Согласно пункта 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью иные данные кв.м, категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование Яхт-клуб, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году ФИО7 умерла и права по договору аренды перешли к ее сыну (ответчику) ФИО6 Истец ФИО5 полагает, что договор аренды недвижимости (земельного участка) от 07.06.2017 является недействительным (ничтожным) по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная в данном договоре информация не соответствует действительности, существенно нарушает как права истца как стороны сделки, так и охраняемые законом права третьих лиц – Российской Федерации. Так, в пункте 1.4 договора указано, что земельный участок находится в собственности арендодателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 5824 от 07.06.2017. Между тем, согласно сведениям ЕГРП от 26.03.2018 на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности Российской Федерации, зарегистрировано от 31.07.2003 право аренды за ФГУП «Производственное объединение Корпус» на основании постановления мэра г. Саратова от 23.03.2000 №135-266, договор аренды земельного участка от 06.07.2000 № 2302. Действующих договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером № не имеется. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью иные данные кв.м. предоставлен в аренду распоряжением Территориального управления Росимущества в Саратовской области от 02.11.2014 № 1064-р сроком на 11 месяцев с составлением акта приема-передачи земельного участка от 09.03.2004 ФИО8 (ныне покойному супругу ФИО7 – арендодатель по спорному договору). Право аренды земельного участка за ФИО8 в установленном порядке зарегистрировано не было. В собственность ФИО7 данный земельный участок Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области не предоставлялся, право аренды земельного участка за ФИО7 зарегистрировано не было. Полагает, что ФИО7 не имела законного права на предоставление земельного участка в аренду. Указывает, что в течение срока действия договора истцом вносились арендные платежи ФИО7, что подтверждается расписками от 22.06.2017 на сумму 35 000 руб., от 08.08.2017 на сумму 22 000 руб., от 08.08.2017 на сумму 22 000 руб., от 27.09.2017 на сумму 35 000 руб., а всего платежей на сумму 114 000 руб. После смерти ФИО7 к ФИО5 обратился ответчик с требованием о погашении задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимости (земельного участка) от 07.06.2017 за период с 07.06.2018 по 07.12.2018 в размере 71 820 руб. 12.11.2018 истцом указанная денежная сумма передана ответчику, о чем составлена расписка от 12.11.2018. Полагает, что ФИО5 понес убытки в размере 185 820 руб. в связи с исполнением денежного обязательства по недействительному (ничтожному) договору.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды недвижимости (земельного участка) от 07.06.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО7,

- взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 185 820 руб., внесенные в счет оплаты арендных платежей по договору от 07.06.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 руб.

Представитель истца ФИО5 ФИО1 и представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Саратовской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1). Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (пункт 3).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторона могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2).

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.06.2017 между Крыловой ФИО18 как арендодателем и истцом ФИО5 как арендатором заключен договор аренды недвижимости (земельного участка), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок общей площадью 13 578 кв.м, категория земель – Земли населенных пунктов, разрешенное использование Яхт-клуб, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1 договора). Земельный участок находится в собственности арендодателя (пункт 1.4 договора). Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора). Размер арендной платы 35 000 руб. за 1 квартал (пункт 4.1 договора).

Сведения о государственной регистрации данного договора при условии его заключения сроком более 1 года отсутствуют, что сторонами не оспаривалось и подтверждается актуальной выпиской ЕГРН в отношении земельного участка.

Как следует из искового заявления после получения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка истец установил, что арендодатель ФИО7 какими-либо правами в отношении земельного участка не располагала, в связи с чем не могла передавать его в аренду и получать арендные платежи и договор от 07.06.2017 является недействительной сделкой.

Рассмотрев возникший спор, с учетом характера правоотношений сторон и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделка от 07.06.2017 является недействительной как нарушающая требования закона (статья 168 ГК РФ) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью иные данные кв.м, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - Яхт-клуб, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 09.03.2004 находится в собственности Российской Федерации. В связи с этим, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Территориальное управление Росимущества в Саратовской области и ранее – его предшественники).

02.11.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области как арендодателем и К-вым ФИО19 как арендатором заключен договор аренды данного земельного участка общей площадью иные данные кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1). Если стороны за три месяца до истечения срока действия договора не заявили о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 6.4).

Размер и условия внесения арендной платы регламентированы разделом 3 договора.

Условиями договора предусмотрено право арендатора сдавать данный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя (пункты 5.1.3, 9.1).

С учетом того, что стороной ответчика в материалы дела предоставлены квитанции о внесении ФИО8 арендных платежей по договору за 2008, 2009 года, суд приходит к выводу о продление договора аренды земельного участка от 02.11.2004 на неопределенный срок на основании пункта 6.4 договора.

ФИО8 умер 03.08.2010 и как следует из материалов наследственного дела в права наследования после его смерти вступили его дети ФИО6 (ответчик) и ФИО9

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая факт продолжения действия договора аренды от 04.11.2004, права по данному договору также вошли в состав наследственной массы после смерти ФИО8, вступлении в права наследования ФИО6 (ответчик) и ФИО9, данное право аренды принято ими как наследниками в составе всего наследственного имущества несмотря на отсутствия его в перечне имущества в материалах наследственного дела.

Как следует из материалов наследственного дела жена ФИО8 – ФИО7 в права наследования после умершего супруга не вступала.

В связи с этим, права арендатора по договору аренды рассматриваемого земельного участка от 02.11.2004 общей площадью 13 578 кв.м с кадастровым номером 64:48:010407:3 после смерти ФИО8 перешли к ФИО6 (ответчик) и ФИО9

Поскольку право аренды земельного участка не относится к совместно нажитому имуществу супругов, то ФИО7 не вступив в права наследования после смерти ФИО8 не имела правомочий по владению, пользованию и распоряжению рассматриваемым земельным участком и соответственно правом на заключение договора аренды земельного участка.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному управомоченному законом или собственником лицу (ст. 608 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимости (земельного участка) от 07.06.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО5 является недействительным, поскольку таким правом ФИО7 не обладала.

Сведения о том, что ФИО7 при заключении договора 07.06.2017 действовала от имени наследников в договоре отсутствуют. Напротив, условия договора содержат сведения о том, что ФИО7 при его заключении выступала от имени собственника земельного участка, которым не являлась.

В силу ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Поскольку условиями договора аренды от 04.11.2004 предусмотрено право арендатора сдавать данный участок в субаренду с письменного согласия арендодателя (пункты 5.1.3, 9.1), то при условии отсутствия такого письменного согласия Территориального управления Росимущества в Саратовской области оспариваемая сделка от 07.06.2017 также нарушает требования закона, что является дополнительным основанием для признания договора аренды от 07.06.2017 недействительной сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Рассматривая исковые требования в части взыскания денежных средств, внесенных в счет оплаты арендных платежей по договору от 07.06.2017, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение оплаты истцом денежных средств в размер 185 820 руб. истец прикладывает следующие документы:

- расписка ФИО7 от 22.06.2017 о получении 35 000 руб. во исполнение условий рассматриваемого договора аренды от 07.06.2017,

- расписка ФИО7 от 08.08.2017 о получении 22 000 руб. за использование и аренду земельного участка «за 2015 год»,

- расписка ФИО7 от 08.08.2017 о получении 22 000 руб. за использование и аренду земельного участка «за 2016 год»,

- расписка ФИО7 от 27.09.2017 о получении 35 000 руб. за использование и аренду земельного участка «за третий квартал 2017 г.»,

- расписка ФИО6 от 12.11.2018 о получении 71 820 руб. во исполнение условий рассматриваемого договора аренды от 07.06.2017.

Учитывая, что предметом заявленных требований является взыскание денежных средств, внесенных в счет оплаты арендных платежей по договору от 07.06.2017, то денежные средства переданные по распискам ФИО7 от 08.08.2017 в общем размере 44 000 руб. за использование и аренду земельного участка «за 2015 год и за 2016 год не являются полученными по данному договора от 07.06.2017 и в удовлетворении этой части требований суд отказывает.

Сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с новыми требованиями о взыскании данных денежные средств по иному основанию иска.

Учитывая, что денежные средства по расписке от 22.06.2017 в размере 35 000 руб., по расписке от 27.09.2017 в размере 35 000 руб. и по расписке от 12.11.2018 в размере 71 820 руб. получены по недействительному договору, то данные средства в общем размере 141 820 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением правового значения не имеют, поскольку в данном случае правовая природа данных денежных средств иная – получение средств по недействительному договору.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 336 руб. 40 коп., из которых 4 036 руб. 40 коп. ((141 820 – 100 000) х 2%) + 3 200) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о признании договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды недвижимости (земельного участка) от 07.06.2017, заключенный между Крыловой ФИО20 и ФИО5 ФИО21.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО23 уплаченные по договору от 07.06.2017 денежные средства в размере 141 820 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2019.

Судья подпись И.В. Чеча