Дело № 2-2650/2025

УИД 23RS0002-01-2024-009613-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе 

председательствующего судьи Ефимикова Р.И., 

при секретаре Мурзиной И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчице ИП ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, полученных последней без законных на то оснований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 907,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 889 руб.

Истец указал, что в декабре 2023 года между ним и ответчиком была достигнута устная договорённость об оказании последним услуг по сопровождению на площадке Wildberries на сумму 250 000 рублей. В подтверждение своих слов истец предоставил доказательства перечисления денежных средств: квитанцию на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение на сумму 30 000 рублей, и чек на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления денег услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. В своем ответе на претензию Ответчик не оспаривает факт получения 250 000 рублей, но утверждает, что эти средства являются оплатой по двум разным договорам: первому (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 руб. и второму (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 50 000 рублей, которые, по её словам, были полностью исполнены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 907,10 рублей, судебные расходы в сумме 5 889 рублей. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении ВКС, в удовлетворении данного ходатайство отказано, в связи с тем, что истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, знал о необходимости явки в Центральный районный суд г. Читы, ходатайство заявлено в неразумные сроки для согласования и организации ВКС. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Иные лица также извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в декабре 2023 года между Истцом и Ответчиком возникла устная договоренность об оказании услуг по сопровождению на площадке Wildberries. В рамках этой договоренности Истцом были перечислены денежные средства на общую сумму 250 000 рублей.

Впоследствии письменный договор между сторонами подписан не был, существенные условия договора (объем, сроки, конкретный перечень услуг) согласованы не были.

Согласно квитанции № АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему внутрибанковских переводов произведен перевод денежных средств на банковский счет Ответчика в размере 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через расчетный счет ФИО3 произведен перевод денежных средств на банковский счет Ответчика в размере 30 000 рублей.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему внутрибанковских переводов с расчетного счета ФИО3 произведен перевод денежных средств на банковский счет Ответчика в размере 20 000 рублей.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из материалов дела следует, что стороны в переписке обсуждали необходимость заключения договора в будущем (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ: «Надо заключить договор», «Я завтра пришлю договор и продолжаем работать»). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент осуществления платежей стороны не считали свои отношения урегулированными окончательно и намеревались оформить их письменным соглашением. 

Сам по себе факт перечисления денежных средств при отсутствии предварительно направленной и принятой оферты, содержащей все существенные условия договора, не может считаться безусловным акцептом и заключением договора в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания лежит на Ответчике. Именно Ответчик, утверждающий, что услуги были оказаны, обязан представить суду неоспоримые доказательства этого факта. Такими доказательствами являются: акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные обеими сторонами; отчеты о проделанной работе; скриншоты и аналитика с площадки Wildberries, подтверждающие конкретные действия Ответчика; товарные накладные и т.д. 

Ответчиком не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, которые могли бы быть приняты судом в качестве исполнения обязательств (отчеты, акты сдачи-приемки, скриншоты выполненных работ и т.д.). Имеющаяся в деле переписка носит общий характер и не подтверждает конкретный объем оказанных услуг, их результат и приемку Истцом. Прилагающийся к ответу на претензию фрагмент переписки не является допустимым и достаточным доказательством исполнения обязательств.

Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

При таком положении, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей как неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были получены Ответчиком при отсутствии заключенного договора и без последующего предоставления встречного предоставления (оказания услуг), у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца, подлежащее возврату. 

В соответствии со 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный Истцом, произведен правильно с учетом ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и суммы задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Так, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, истец понес расходы в размере госпошлины в сумме 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 907,10 рублей, судебные расходы в сумме 5 889 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.