К делу № 2-1067/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 30 марта 2021 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 517 700 руб., причиненного повреждением принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, судебных расходов.

В обоснование своего требования указал, что 07 декабря 2020г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Королла, выехавшего со второстепенной дороги на главную, не уступившего дорогу его автомобилю, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 517 700 руб.. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, поэтому сумму ущерба просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснив, что он не видел автомобиль истца, двигавшийся по главной дороге, поэтому медленно выехал на перекресток со второстепенной дороги. ДТП произошло по вине истца, двигавшего на автомобиле с большой скоростью. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п.13.9. ПДД, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> во избежание столкновения с автомобилем ответчика вынужден был изменить траекторию движения и допустил наезд на дорожный знак и ЛЭП.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения ООО «Экспертиза и оценка» № 503-20, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 972 200 руб., но истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 517 700 руб..

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 517 700 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине истца, который превысил разрешенную скорость движения автомобиля, голословны и ни чем не подтверждены.

В соответствии с п.13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Ответчиком нарушен данный пункт ПДД, что повлекло причинение вреда истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., комиссия банка при оплате за экспертизу в сумме 125 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., за копирование документов 390 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб., госпошлина в сумме 8 515 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 517 700 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб., комиссию банка при оплате за экспертизу в сумме 125 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., за копирование документов 390 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб., госпошлину в сумме 8 515 руб., а всего 539 916 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: