Дело № 1-46/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 17 октября 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачeва Е.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеева В.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бабаевского Ю.А., представившего удостоверение № 172, ордер № 27315 выданный 25 сентября 2017 года филиалом № 35 Омской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

- 26.09.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мировым судьёй судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, проник в нежилую квартиру принадлежащую Ж.Н.В. по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил испаритель от холодильник марки «Бирюса» стоимостью 1 700 рублей, три отключающие системы с телевизоров марки «Горизонт» стоимостью 500 рублей на одну штуку, всего на сумму 1 500 рублей. 

В результате причинил ущерб Ж.Н.В. на сумму 3 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Ж.Н.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба 3 200 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области мировым судьёй судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 26 сентября 2017 года назначить обязательные работы на срок 430 (четыреста тридцать) часов.

Меру пресечения подсудимому отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разукомплектованные холодильник и три

телевизора оставить у Ж.Н.В. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Н.В. в счёт возмещения материального ущерба 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30.10.2017. 

Судья Е.В. Толмачев