Дело * копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 марта 2021 года 

*** 

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего *

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО2 ича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: * работающего грузчиком в ООО «*», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ич совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020 года в неустановленное время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью (далее по тексту – «Второе лицо»), находились на кухне общего пользования, расположенной на втором этаже общежития по адресу: ***, где Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, будучи жильцом указанного дома, заведомо зная, что в *** длительное время никто не проживает, и что в указанной квартире могут находится ценные вещи, предложил ФИО2 проникнуть в *** откуда совершить хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в совместный преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которых ФИО2 должен был смотреть за окружающей обстановкой и принимать похищенное имущество, а Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, должен был совершить хищение, после чего совместно распорядиться похищенным имуществом, поделив между собой вырученные денежные средства. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в его жилище, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает в неустановленное время, с начала августа 2020 года, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* в дневное время суток, Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, и ФИО2 подошли к ***. ФИО2, согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой, в случае необходимости должен был предупредить Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, об опасности быть застигнутым на месте преступления, а Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли в общем преступном умысле незаконно проник через имеющийся проем между полотном двери и дверным косяком в ***А по ул. *** г.Н.Новгорода, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда в указанный период времени демонтировал два чугунных радиатора системы отопления, каждый из которых состоит из 7 секций, весом 52,5 кг., длиной 75,6 см., объемом 10,5 л. и выкинул их через окно указанной квартиры, тем самым совместно с ФИО2 тайно похитил, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, вышел из *** на улицу, подошел к окнам указанной квартиры, откуда Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, выкинул 2 чугунных радиатора, принял меры к сохранению имущества и дальнейшей реализации, тем самым ФИО2 и Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно: чугунные радиаторы системы отопления, каждый из которых состоит из 7 секций, весом 52,5 кг., длиной 75,6 см., объемом 10,5 л. в количестве 2 штук, общей стоимость 1500 рублей. После чего, ФИО2 и Второе лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью, с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в начале августа 2020 года он с * находились во дворе *** где встретились с Свидетель №3 и Свидетель №2. Далее они все прошли на общую кухню указанного общежития, где распивали спиртные напитки. * предложил похитить трубы отопления из комнат, в которых длительное время никто не проживает, на что он (подсудимый) согласился.

Он (подсудимый) сказал, что будет стоять под окном, из которого * скинет металлические трубы отопления. Он видел, как ФИО4 проник в запертую комнату на втором этаже через отогнутую дверь. Далее ФИО4 через окно второго этажа сбросил две трубы отопления, которые он (подсудимый) перенес в кусты, чтобы затем отвезти в пункт приема металла. После чего он вызвал такси, они вместе погрузили в автомобиль трубы отопления и отвезли на металлобазу, где сдали трубы как металлолом. Полученные денежные средства они вместе потратили в тот же день.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него в собственности находится ***, расположенная в общежитии по адресу: *** В прошлом году в августе он в данной квартире не проживал. Приехав по указанному адресу, он увидел, что дверь в его квартиру повреждена, то есть отогнута. В связи с повреждением двери он не смог зайти в квартиру. По приезду представителей домоуправляющей компании и сотрудников полиции он с их помощью смог открыть дверь и зайти в данную квартиру и обнаружил, что из квартиры похищены две батареи.

Дополнительно показал, что подсудимого он лично не знает, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 69-71), следует, что он представляет интересы МП «Городская Управляющая Компания» на предварительном следствии и в суде. МП «Городская Управляющая Компания» и собственники помещений в многоквартирном *** по ул. *** г.Н.Новгорода заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*. На основании данного договора МП «Городская Управляющая Компания» занимается оказанием услуг по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ***А по ул. *** г.Н.Новорода. ЧЧ*ММ*ГГ* в отдел по работе с населением обратился Потерпевший №1, который является собственником квартиры *** по ул. *** г.Н.Новгорода, по факту хищения радиаторов отопления в количестве 2 штук из его квартиры по указанному адресу. После чего по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***А были направлены сотрудники производственно-технического отдела. Приехав по данному адресу было установлено, что из *** по ул. *** г.Н.Новгорода были похищены радиаторы системы отопления в количестве 2 штук. Исковое заявление на сумму 11208,37 рублей по стоимости ремонтно-восстановительных работ двух чугунных радиаторов отопления, похищенных из *** по ул. *** г.Н.Новгорода, писать не желает, так как данный ущерб полностью возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 80-83), следует, что у него есть знакомые ФИО2, Свидетель №2 и * В начале августа 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время он вместе с ФИО2 находились около ***А по ул. *** г.Н.Новгорода. Около указанного дома они встретили их общего знакомого Свидетель №2, который проживает в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***А ***А. Свидетель №2 предложил ему и ФИО2 пойти к нему домой, чтобы употребить спиртные напитки. Он и ФИО2 согласились и вместе с Свидетель №2 поднялись на второй этаж указанного дома, где прошли на общую кухню. На тот момент времени на кухне находились ФИО3 и * который употребляли спиртные напитки. Они вместе с Свидетель №2 и ФИО2 присоединились к * Они употребляли спиртные напитки на общей кухне, расположенной на втором этаже в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***А, где в разных комнатах проживают Свидетель №2 и * Вход на 1 и 2 этажи свободный, дверь никакими запирающими устройствами не оборудована. Через некоторое время Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в свою комнату и лег спать. На кухне остались он, ФИО2, ФИО3 и * Во время распития спиртных напитков * предложил ФИО3 совершить хищений радиаторов системы отопления со 2 этажа ***А по ул. *** г.Н.Новгорода. ФИО3 согласился на предложение * После чего * находясь на кухне общего пользования 2 этажа указанного дома, где мы употребляли спиртные напитки, совершили хищение нескольких радиаторов системы отопления, сколько точно я не помню. Он и ФИО2 участия в хищении не принимали. * похитили радиаторы системы отопления, отломав их от центральной трубы. Затем ФИО3 и * пошли в общий туалет, расположенный на втором этаже указанного общежития, откуда также совершили хищение нескольких радиаторов системы отопления. После того как * совершили хищение радиаторов, то они спустили похищенные радиаторы со второго этажа на первый этаж, а потом на улицу. Впоследствии ФИО3 вызвал такси и они вместе с * погрузили в автомобиль-такси похищенные радиаторы, а потом уехали. Куда они поехали он не знает. Он и ФИО2 хищение радиатором с ними не совершали. Через некоторое время * приехали. Они с ФИО2 находились на кухне. Они вчетвером снова стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время * ушел из общежития. На кухне остались он, ФИО2 и * После чего * попросил ФИО2 отойти в сторону. ФИО2 вместе с * отошли на некоторое расстояние от него. Они стали разговаривать. Он слышал, что * и Лесков договорились совершить хищение радиаторов системы отопления из одной из комнат, расположенной на втором этаже в общежитии по адресу: г.Н.Новгород, ***, ул. ***А. После чего Лесков и * ушли с кухни и пошли к двери, ведущей в комнату *. Дверь в комнату была закрыта, верхний край двери был поврежден, а именно отогнут. * через проем между отогнутым верхним краем двери в комнату и косяком проник в указанную комнату. А Лесков вышел на улицу, где пошел к окну, ведущему из указанной комнаты. После чего Лесков поднял похищенные радиаторы, которые * через окно выбросил на улицу. Он хищение с ними не совершал. Затем * и Лесков куда-то уехали, а он пошел домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 73-75), следует, что в начале августа 2020 года, точную дату не помнит, в утреннее время к нему домой по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** пришел ФИО3. Он вместе с ФИО3 стали употреблять на общей кухне спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединился ФИО4, который проживал в указанном общежитии в комнате *Б. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. Потом он пошел в свою комнату. * оставались на кухне. Что происходило дальше, он не видел. Через какое-то время к нему в квартиру пришел * который попросил помочь погрузить радиаторы в автомобиль. Он спустился на первый этаж, где находился ФИО3 и они втроем погрузили радиаторы в автомобиль, марку и модель не помнит. Откуда были данные радиаторы, он не знает. Потом * уехали, куда он не знает. Через некоторое время * снова приехали в общежитие и они стали употреблять спиртные напитки. Он выходил на улицу, где встретил своих знакомых ФИО2 и Свидетель №3, которым предложил пойти к нему домой, чтобы употреблять спиртные напитки. Лесков и Свидетель №3 согласились. После чего он вместе с ФИО2 и Свидетель №3 прошли на кухню общего пользования, расположенную на втором этаже общежития по адресу: г.Н.Новгород, ул.***А. Там находились *, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Затем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в свою квартиру. На кухне оставались ФИО3, * Лесков и Свидетель №3. Что происходило дальше, он не видел, так как лег спать у себя дома. Впоследствии ему стало известно о том, что из *** были похищены радиаторы отопления. Кроме того, из кухни и туалета, расположенных на первом и втором этажах общежития, также были похищены радиаторы отопления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 84-88), следует, что он работает в должности директора в ООО «Профит» по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***. Данная организация занимается закупкой цветного и черного металлов. На территории ООО «Профит» расположена база по приему цветного и черного металлов. График работы базы по приему металлу с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Журнал учета по приему металла у населения не ведется. В августе 2020 года стоимость 1 кг лома черного металла составляла 15 рублей. Возможно, в августе 2020 года на базу по приему металла по адресу: *** поступали чугунные радиаторы. В настоящее время радиаторы уже утилизированы, то есть были отправлены на переплавку. Паспортные данные лиц, которые приносят на базу металл, нигде не фиксируются.

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* незаконно проникли в его ***, откуда тайно похитили чугунные радиаторные батареи отопления в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей, причинив материальный ущерб в размере 1500 рублей (л.д. 35);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ***, расположенная в ***, фототаблица к нему (л.д. 37-39);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которого ФИО2 указал на место совершения преступления, а именно на ***А по ул.*** куда он, действуя согласовано с ФИО4, в начале августа 2020 года незаконно проникли и похитили чугунные радиаторы в количестве 2 штук, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 119-123);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым.

Обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, потерпевшим, а также свидетелями также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда Потерпевший №1 и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Под жилищем понимается жилое помещение или строение независимо от формы собственности, пригодное для постоянного или временного проживания. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что хищение было совершено из квартиры, принадлежащей потерпевшему. При этом, им были предприняты все меры к сохранению имущества, находящегося в квартире. Разрешения на посещение своего жилища потерпевший подсудимому не давал.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах. Так, из показаний как самого подсудимого, так и свидетелей следует, что ФИО2 действовал совместно со Вторым лицом, что также нашло свое косвенное подтверждение в письменных материалах дела.

Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, ранее не судим, вину свою в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями охарактеризован положительно, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, имеет среднее образование, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент совершения преступления ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступлений, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

-в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс