дело № 2-4345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> - в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются правообладателями квартиры по указанному адресу в равных долях по ? на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.1998 г. Квартира двухкомнатная, общей площадью 46 кв.м, в том числе жилой площади по свидетельству 31 кв.м. На момент покупки указанной квартиры уже была осуществлена перепланировка: проходная комната площадью 19,6 кв.м была отгорожена перегородкой из гипсокартона, в связи с чем площадь комнаты уменьшилась до 14,6 кв.м, а вторая комната изначальной площадью 11,4 кв.м увеличилась за счет уменьшения подсобного помещения и стала 15,5 кв.м. На сегодняшний день общая площадь квартиры составляет 46 кв.м, жилая 30,1 кв.м, подсобная – 15,9 кв.м, то есть разница в площадях составила 0,9 кв.м. Произведенная перепланировка не затронула основные конструкции помещения, была произведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждает заключение эксперта. Также отсутствует угроза жизни и здоровью, нарушение прав и законных интересов граждан не установлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители Администрации Пушкинского муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по указанному адресу в равных долях (по ? доле каждый) на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с 

<

данные изъяты>. 04.03.1998 г., удостоверенного нотариусом г. Пушкино и Пушкинского района Московской области ФИО3 рег.№ МОРП СД – 13.01 /13 -1536 от 04.03.1998 г. (л.д. 5, 6-7). 

Квартира является двухкомнатной, общей площадью 46 кв.м, в том числе жилой площади 31 кв.м (л.д. 5). 

Из представленных сведений технической инвентаризации следует, что в квартире осуществлена перепланировка: в проходной комнате площадью 19,6 кв.м установлена перегородка, в связи с чем площадь комнаты уменьшилась до 14,6 кв.м, а площадь второй комнаты, площадью 11,4 кв.м, увеличилась за счет уменьшения подсобного помещения до 15,5 кв.м. 

Общая площадь квартиры составляет 46 кв.м, жилая 30,1 кв.м, подсобная – 15,9 кв.м (л.д. 8-12). 

Из представленного в настоящее дело заключения специалиста ФИО4 следует, что объект экспертизы является частично самовольно переоборудованным без представления разрешения на реконструкцию. Квартира имеет следующие характеристики: площадь с учетом не отапливаемых помещений – 46 кв.м, общая площадь – 46 кв.м, жилая площадь – 30,1 кв.м, подсобная площадь – 15,9 кв.м. Объект соответствует санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции), санитарно-эпидемиологическим (по вибрации, инфразвука, интенсивность электромагнитного излучения), по площади и высоте помещений, противопожарным, конструктивным требованиям СНиП и другим строительным нормам. Факторов нарушающих права и законные интересы граждан, в том числе, пользователей смежных жилых помещений не выявлено. Опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данного жилого помещения не выявлено (л.д. 13-25).

Заключение специалиста принимается судом как достоверное доказательство, поскольку выводы специалиста ФИО4, имеющей необходимые специальные познания и большой опыт экспертной работы, подробно мотивированы, обоснованы, заключение имеет ссылки на примененные методики, изложенные в заключении выводы не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Возражений по иску ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 29 ЖК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно отсутствуют препятствия для сохранения существующих помещений в переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, площадь с учетом не отапливаемых помещений – 46 кв.м, общая площадь – 46 кв.м, жилая площадь – 30,1 кв.м, подсобная площадь – 15,9 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений и сведений в кадастровый учет указанного объекта недвижимости и регистрационные документы собственников.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05.09.2017

Судья: