Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0024-01-2025-000111-16 (2-518/2025) по исковому заявлению прокурора г.Усолье-Сибирское, в интересах ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укусила безнадзорная собака с районе магазина «Белореченский», расположенного на 

<

адрес>. В результате нападения, собака причинила ФИО1 телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти, что подтверждается медицинскими документами ОГБУЗ «Усольская городская больница». Факт укуса подтверждается заявлением законного ФИО1, справкой ОГБУЗ «Усольская городская больница». В результате произошедшего нападения ФИО1 испытал острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного и чувство беспомощности. 

Просит взыскать с Администрации города Усолье-Сибирское в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Дунюшкина Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика администрации г. Усолье-Сибирское ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебное заседание представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом Иркутской области от 9 декабря 2013 г. N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек" органы местного самоуправления наделены такими государственными полномочиями как организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии со статьей 11 указанного закона органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" безнадзорные собаки и кошки подлежат мониторингу исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным Правительством Иркутской области.

Для выполнения задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан безнадзорные собаки и кошки подлежат отлову и содержанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Иркутской области от 21 октября 2016 г. N 680-пп утверждено Положение об отдельных вопросах организации в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, в соответствии с которым реализация указанных в данном постановлении полномочий осуществляется путем заключения контрактов с организациями путем проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в соответствии с техническим заданием.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной проверки доводы обращения нашли своё подтверждение. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 укусила безнадзорная собака в районе магазина «Белореченский», расположенного на 

<

адрес>.

В результате нападения собака причинила ФИО1 телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти, что подтверждается медицинской справкой ОГБУЗ «Усольская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт укуса подтверждается заявлением ФИО1, справкой ОГБУЗ «Усольская городская больница». 

Истцу ФИО1 был назначен курс профилактических прививок от бешенства.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что не подтверждено наличие причинно-следственной связи между укусом собаки и действиями администрации. Администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское были выполнены все мероприятия, которые предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, в законодательстве не предусмотрено никаких мероприятий после передержки животных, кроме выпускания их в места отлова.

Указанные представителем ответчика обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нападения безнадзорной собаки на ФИО1 подтвержден материалами настоящего дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на истца безнадзорной собаки. 

Причинение ФИО1 морального вреда в связи с травмой, испугом, сомнений у суда не вызывает. 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу пункта 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным, возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера истец ссылался на то, что в результате произошедшего нападения ФИО1 испытал острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности произошедшей ситуации.

Причинение ФИО1 морального вреда в связи с травмой, испугом, сомнений у суда не вызывает.

Суд принимает во внимание, что вред здоровью от укуса собаки причинен гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате произошедшего нападения ФИО1 испытал острую физическую боль, страх, шок, стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности произошедшей ситуации, преклонный возраст потерпевшего. Вместе с тем полученные повреждения не причинили вред здоровью ФИО1 

При установленных обстоятельствах, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, которые он перенес в связи с внезапным нападением на него безнадзорной собаки, требования разумности и справедливости, обстоятельства при которых причинен вред, индивидуальные особенности ФИО1, отсутствие доказательств оснований освобождения от возмещения вреда ответчиком, суд находит обоснованным взыскать с администрации г. Усолье-Сибирское в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2025