Мировой судья Андреянова О.А. Дело №10-53/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 ноября 2020 года)

г.Екатеринбург 19 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина В.В., 

осужденной ФИО1,

защитника Симкина Л.Л.,

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимая:

- 31.03.2015 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года;

- 18.06.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «в, г» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 31.03.2015 года к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев; 

- 22.09.2015 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 18.06.2015 года, к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев, освобожденной по отбытию наказания 

<

 дд.мм.гггг >; 

осужденная: 

- 17.03.2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.159.3; п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору от 17.03.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, она взята под стражу в зале суда;

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору от 17.03.2020 года, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > включительно; 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу.

Осужденная ФИО1 освобождена от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Симкина Л.Л. поддержавших доводы жалобы осужденной, старшего помощника прокурора Шатохина В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

установил:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Р.Н.С.».

Преступление совершено ФИО1 22 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в торговом зале магазина «Живое слово», расположенного по ул. Кировградская, 4/2 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку полагает, что судом при назначении наказания признана, но не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 

<

 данные изъяты >, матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, осужденная указывает на наличие единственного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе следствия ФИО1 добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденная и ее защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель, с согласия потерпевшей, не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований ставить под сомнение вменяемость ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, о проведении по делу какой-либо экспертизы, в том числе психологического исследования, сторона защиты ходатайств не заявляла.

Вопреки мнению осужденной, при назначении ей наказания суд в соответствии со статьями 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия ее жизни, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом обоснованно учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-

<

 данные изъяты > и матери, находящейся на пенсии, состояние здоровья осужденной (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья ее родственников, принесение извинений извинение потерпевшей. Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принял во внимание и учел явку с повинной, которую расценил как активное способствование раскрытию преступления. 

Не оставлены судом без внимания при назначении наказания и иные данные о личности виновной, в том числе то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее привлекалась за корыстные преступления против собственности, имеет хронические заболевания. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все сведения, указанные в жалобе осужденной, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, судом верно учтен имеющийся в ее действиях рецидив преступлений. Вывод суда в этой части правильный и достаточно подробно мотивирован.

При наличии по делу отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, при назначении наказания суд, применив положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельства дела, тяжести содеянного и данных о личности ФИО1, пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, мера наказания в виде 08 месяцев лишения свободы назначена ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора от 17.03.2020, мировой судья верно назначил ей окончательное наказание с применением положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима ФИО1 направлена правильно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в ее действиях рецидива преступлений.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, в приговоре суда первой инстанции при вынесении приговора, в соответствии со ст.81, п. 2 ч.1 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешен вопрос о вещественном доказательстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части обжалуемый приговор изменить, указав на хранение вещественного доказательства в виде диска с видеозаписью при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, п. 5 ч.1 ст. 389.26, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора судьбу вещественного доказательства, указав на хранение вещественного доказательства - диска с видеозаписью при уголовном деле. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Терентьева