УИД №RS0004-01-2024-013230-84

№/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО1, в защиту ФИО2 на постановление от 17.08.2024 ст. инспектора ИАЗ 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от 17.08.2024 ст. инспектора ИАЗ 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой заявитель просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ и вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя требования в том числе тем, что по административному производству в части управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения должно было быть вынесено постановление о прекращении административного производства за отсутствием события административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ, что не отражено в обжалуемом постановлении.

ФИО2 в судебное заседание нея вился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заявитель ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании, защитник - адвокат ФИО4 подтвердила требование жалобы по доводам в ней изложенным, дополнив, что в постановлении о прекращении производства по делу, должно быть также отражено и о прекращении производства по ст. 12.8 КоАП РФ, в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо, ФИО5 полностью поддержала доводы и требования, изложенные защитником ФИО1

Должностное лицо, принявшие оспариваемое постановление инспектор Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностным лицом было вынесено 17.08.2024, получено ФИО2 17.08.2024. 

Жалоба на указанное постановление направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области 21.08.2024.

Исходя из вышеизложенного срок на обжалование постановления является не пропущенным. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления от 17.08.2024 ст. инспектора ИАЗ 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его незаконными, поскольку в обжалуемом постановлении не указано о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, инспектор ИАЗ 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области рассмотрел дело об административном правонарушении по факту того, что 17.08.2024 в 01 час 30 минут по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, г. Всеволожск. 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, по данным базы ФИС ГИБДД, водительское удостоверение не получал, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. По результатам рассмотрения, инспектором постановлено о прекращении производства по делу в связи с не достижением возраста административной ответственности, на момент совершения противоправного действия.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

Заявитель обращаясь с настоящей жалобой, указывает о не согласии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с не достижением возраста административной ответственности, на момент совершения противоправного действия. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что инспектор ДПС в данном постановлении не указал о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС вынесено одно постановление о прекращении производства по делу, из которого усматривается, что производство по делу об админситративном правонарушении прекращено в связи с не достижением возраста административной ответственности, на момент совершения противоправного действия, по факту управления транспортным средством, не имея на это право.

Обжалуемое заявителем постановления не касалось вопроса наличия (отсутствия) в деянии ФИО2 состава правонарушения, установленного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

В соответствии с нормами КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается отдельно в отношении каждого конкретного лица, вынесение одного решения по двум разным делам нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, должностное лицо не выносило процессуальных документов, которыми бы было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 17.08.2024 ст. инспектора ИАЗ 2 взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката ФИО1, в защиту ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.Б. Науменко