Дело №

УИД № 74RS0003-01-2025-001318-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2005 года за период с 25.08.2005 года по 23.09.2022 года в размере 55 324,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.08.2005 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

14.09.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности кредитному договору № от 25.08.2005 года с ответчика.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «ЭОС» переуступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности кредитному договору № от 25.08.2005 года с ответчика.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени судебного заседания извещено, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.08.2005 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность.

Во исполнение договора заемщику ФИО1 выдана кредитная карта.В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 25.08.2005 года по 23.09.2022 года в размере 55 324,47 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.09.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности кредитному договору № от 25.08.2005 года с ответчика.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «ЭОС» переуступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности кредитному договору № от 25.08.2005 года с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, банк выставил ответчику заключительный счет по кредитному договору № от 25.08.2005 года, уведомив ответчика об истребовании всей суммы задолженности по данному договору и его расторжении.

18.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО "ФЕНИКС" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04.06.2024 года судебный приказ от отменен, в связи с принесенными ответчиком возражений.

Поскольку в дальнейшем, согласно выписки по счету, последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то по крайней мере, с 25.09.2005 кредитор должен узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

18.01.2024 истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2005 года с 25.08.2005 по 23.09.2022 года в размере 55 324,47 руб., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Председательствующий