дело № 2-542/2020 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Казань

решение принято в окончательной

форме 16.10.2020

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Зилантова Гора» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Зилантова Гора» подписан договор долевого участия в строительстве №. Цена договора составила 2 188 053 рубля 00 копеек.

После завершения строительства многоквартирного жилого дома участники были приглашены на приемку квартиры. He обладая специальными познаниями в области строительства, застройщику была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция и копия телеграммы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. будет производится независимая экспертиза и просьба обеспечить явку своего представителя. Данную телеграмму застройщик проигнорировал. 

По результатам осмотра и проведенного экспертного заключения № были выявлены строительные дефекты которые являются следствием не соблюдения требования СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, регламентирующего работы по подготовке поверхностей: 8 Устройство полов 8.4 Устройство стяжек 8.4.1 Монолитные стяжки из бетона, асфальбетона, цементно-песчанного раствора и сборные стяжки из древесноволокнистых плит следует выполнять с соблюдением правил по их устройству. 8.4.2 Поризованные, самовыравнивающиеся стяжки и выравнивающие слой (прослойки) на гипсовом, цементном, смешанном вяжущем следует укладывать сразу на расчетную толщину, указную в проекте.

Экспертиза проводилась на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанием строительных недостатков с указанием суммы устранения согласно досудебной независимой экспертизе, однако ответа до настоящего времени не последовало.

В ходе экспертизы была определена стоимость устранения выявленных дефектов квартиры. 

Стоимость устранения недостатков составляет 108 013 рублей 00 копеек.

Согласно положению пункта 2.2 договора долевого участия в строительстве «плановый срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ». Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имеется просрочка исполнения обязательства по передачи квартиры в установленный срок и подлежит начислению законная неустойка.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение выявленных недостатков квартиры в размере 108 013 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 8 533 рубля 41 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы на оплату телеграммы в размере 304 рубля 90 копеек; почтовые расходы 282 рубля 10копеек; расходы на отправку досудебной претензии в размере 196 рублей 24 копейки, расходы на отправку искового заявления в размере 192 рубля 64 копейки, расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «ЮНИКОН», ООО «ПК «Казанские оконные конструкции», ООО «ПРОФСНАБКАЗАНЬ».

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца в судебном заседании просила взыскать с ООО СЗ «Зилантова гора» стоимость затрат на устранение выявленных недостатков квартиры в размере 99 314 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 8 533 рубля 41 копейка; штраф, законную неустойку в размере 1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 15.02.2020г. до фактического исполнения в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, понесенные расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 282 рублей 10 копеек, понесенные расходы на отправку досудебной претензии в размере 196 рублей 24 копейки, понесенные расходы на отправку искового заявления в размере 192 рубля 64 копеек, расходы на изготовлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, просили принять во внимание результаты судебной экспертизы, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам, штрафам, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов ООО «Трастовая компания», предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПК «Казанские оконные конструкции» с иском не согласился.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьёй 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Зилантова Гора» подписан договор долевого участия в строительстве №. Цена договора составила 2 188 053 рубля 00 копеек.

Согласно данному договору участникам долевого строительства подлежала передаче квартира, приобретенная по договору долевого участия. 

После завершения строительства многоквартирного жилого дома участник был приглашен на приемку квартиры.

Не обладая специальными познаниями в области строительства, застройщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о том, что будет производится независимая экспертиза ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. и просьба обеспечить явку своего представителя. Ответчик на экспертизу не явился.

По результатам осмотра и проведенного экспертного заключения были выявлены строительные недостатки, стоимость которых составила 108 013 рублей 00 копеек. 

Согласно решению № от 20.08.2020г. ООО «Зилантова Гора» сменило наименование на ООО «Специализированный Застройщик «Зилантова Гора». 

Оспаривая доводы истца, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Трастовая компания».

Согласно заключению эксперта №АС 542 от 28.03.2020г. следует, 

1) что натурным обследованием установлены отклонения от ровности стен в помещениях, отклонение от ровности покрытия пола. Данное отклонение не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия пола. Актуализированная редакция СНиП 3.04.0-87. (с изменением №).

Часть перегородок, выполненных из пазогребневых плит, не имеет отделки из штукатурки. Данные дефекты не соответствуют п.ДД.ММ.ГГГГ Договора № от 27.09.2018г., отделка стен, передаваемой дольщику квартиры, должна состоять из штукатурки, отделка пола - стяжка. На радиаторах отопления помещений №, № присутствуют дефект в виде нарушения лакокрасочного покрытия. Данные недостатки не являются нарушением строительно-технических норм и правил.

2) Оконные блоки ПВХ профиля имеют следующие недостатки:

- рамы окон помещений №,4, имеют прогибы размером свыше 1,0 мм. Это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

- результаты тепловизионного контроля стен и оконных заполнений показали несоответствие установленных оконных блоков, балконного блока и наружных стен СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещение должен быть не больше 4,0°С.

Перечисленные дефекты производственно-конструктивные.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Ограждающие конструкции квартиры имеют точки теплопотери (мостики холода). Причиной промерзания наружной стены и оконных заполнений являются некачественные выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.

3) Выявленные в ходе исследования первого и второго вопроса дефекты являются устранимыми, согласно смете, стоимость необходимых ремонтных работ в 

<

адрес>. 4а по 

<

адрес>, составляет 99 314 рублей 40 копеек.

Поскольку экспертами был нарушен порядок проведения экспертизы: второй осмотр квартиры истца экспертами был проведен без приглашения ответчиков, в заключение экспертов отсутствуют свидетельства и фотографии, подтверждающие использование при проверке вертикальности штукатурки двухметровой рейки как того требует положения СП 71.13330.2017, необоснованно применены при расчетах повышающих коэффициент 1,35 «Производство работ в зоне действующего технологического оборудования и загромождающих предметов», эксперты ФИО, И.И. в судебном заседании не смогли убедительно ответить на поставленные перед ними вопросы, по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу повторная судебная экспертиза, поведение которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам эксперта следует, в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>А строительные недостатки, указанные ФИО в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются. Сравнительный анализ, сопоставление результата экспертного осмотра внутренней отделки со строительными недостатками, указанными в исковом заявлении от 30.01.2020г. и с требованиями нормативно-технической документации (НТД) представлены в таблице 1.

№п/п 

Наименование конструктивного элемента внут-ренней отделки квартиры 

Дефекты элементов, указанные в заключении № 

Дефекты элементов, выявленные натурным осмотром и установленные по материалам дела 

Требова-ния НТД 

Примечание. Меропиятия по устранению 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1 

Проемы: окна из профилей ПВХ 

«Профили пвх испачканы раст-вором, краской и поцарапаны». За-мена на новый материал 

Основная часть оконных профи-лей покрыта за-щитной пленкой. На профилях имеется незна-чительные пов-реждения, полосы, риски, краска, штукатурный раствор 

ГОСТ 30674-99«Блоки оконные из поли-винилхло-ридных профилей п. 5.3.5, 7.2.4 

Очистка от загрязнений. Данные пов-реждения не влияют на эксплуатацион-ные и техни-ческие харак-теристики 

2 

Приборы отоп-ления 

«Батареи имеют механические по-вреждения, имеют сколы ЛКП». замена на новый материал 

Приборы отоп-ления (конвек-торы) имеют небольшие и незначительные потертости нару-шения ЛКП 

Не нор-мируется. «Потеря товарного вида». 

Данные по-вреждения не влияют на эксптуатацион-ные и техни-чески характе-ристики прибо-ров. Покраска «специальными»красками 

3 

Электрика 

«Распределитель-ные коробки уста-новлены с откло-нением от плос-кости стены» 

Не выявлено 

4 

Стены 

«Не все стены оштукатурены гипсовой шту-катуркой, что противоречит пп. ДД.ММ.ГГГГ дду№ от 27.09.2018г.«Ранее оштука-туренные стены имеют отклонение от вертикали ве-личиной до 22 мм. Оштукатуривание всех перегородок из ПГП. 

Перегородки, выполненные из ПГП не ошту-катурены. Стены наружные и примыкающие к смежным кварти-рам оштукатурены цементно-извест-ковой штука-туркой. Откло-нение (стены монолит) от вертикали выяв-лены только на стене кухни, примыкающей к смежной квартире до 16 мм. На неоштукатурен-ных перегородках из ПГП откло-нений по верти-кали не выявлено. 

СП 71.13330.2017 Таб-лица 7.4Требова-ния к оштукату-ренным основа-ниям. От-клонение от верти-кали не более 3 мм на 1 м, но не бо-лее 10мм на всю высоту помеще-ния (так как в договоре стены ош-тукатуре-ны, требо-вания как оштукату-ренным поверх-ностям 

Оштукатурива-ние части стены имеющей пре-вышение выше нормативного 

5 

Остекление лод-жии из алюми-ниевого профиля 

«Алюминиевая рама имеет повреждения по-царапана и испач-кана краской». Замена на новый материал 

Основная часть оконных про-филей покрыта защитной плен-кой. На профилях имеется краска, штукатурный раствор, механи-ческих повреж-дений не выяв-лено. Примыкание рамы к стене трещина в деко-ративной штука-турке. 

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алю-миниевых сплавов»п. 4.34, 4.3.5, 6.3.5 

Очистка от загрязнений. Устранение за-мечаний указан-ных ниже по тексту. 

6 

Тепловизионное обследование внутренних повер-хностей ограж-дающих кон-струкций 

«Температура на внутренней поверхности стен и монтажных швах ПВХ светопрозрачных конструкций от 11,5°С до 26,2°С, что не соответ-ствует норми-руемому темпе-ратурному пе-репаду между температурой и внутреннего воз-духа и темпе-ратурой внут-ренней поверх-ности ограж-дающей конструкции (… период составляет 4°С)». 

Тепловизионное обследование не проводилось. Осмотр проис-ходил в теплое время, нормируе-мый перепад для проведения об-следования 20°С между темпера-турой внутреннего и наружного воздуха. 

См. пояс-нения ни-же по тек-сту зак-лючения 

7 

Полы цементная стяжка 

Дефекты в заключении отсутствуют 

В комнате выяв-лено отклонения превышающие нормативные бо-лее 6 мм 

СП 71.13330.2017 Таблица 8.5 - Тре-бования к промежу-точным элементам пола - стяжек и выравни-вающих слоев под покрытия других типов - не более 4 мм 

Устройство выравнивающих стяжек сухими самонивили-рующими сме-сями 3 мм 

В ходе натурного осмотра экспертом были выявлены строительные недостатки, не указанные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, но имеющие отношение к предмету экспертизы (внутренней отделки) данного помещения 

<

адрес>.

2. Все выявленные строительные недостатки в результате экспертного осмотра (без тепловизионного обследования), не существенны и не препятствуют использованию жилого помещения, могут быть устранены в процессе производства работ при «чистовой» отделке. Основная причина их возникновения, не соответствие действующей НТД (нормативно-технической документации).

Стоимость устранения строительных недостатков, указанных в исковом заявлении от 30.01.2020г., без учета стоимости штукатурки перегородок из пазогребневых блоков, составила 25 033 рубля округленно с НДС, с учетом штукатурки перегородок из пазогребневых блоков 37 492 рубля округленно с НДС.

Стоимость устранения недостатков, выявленных при экспертном осмотре (с учетом не указанных в исковом заявлении) составила, без учета стоимости штукатурки перегородок из пазогребневых блоков, 36 152 рубля округленно с НДС, с учетом штукатурки перегородок из пазогребневых блоков 47 850, 00 рублей с НДС.

Осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, проводился в теплое время года ДД.ММ.ГГГГ, тепловизионное обследование наружных ограждающих конструкций с применением тепловизионной техники не представлялось возможным. Стоимость устранения строительных недостатков без учета работ, которые могли быть выявлены при проведении тепловизионного обследования, представлена в ответе на второй вопрос. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта. Приборы и инструменты, использованные при производстве экспертизы, прошли поверку.

Суд принимает вышеуказанное заключение как надлежащее доказательство по делу.

При этом суд учитывает, что перегородки, выполненные из пазогребневых полнотелых плит (ПГП) в силу своих технических характеристик в соответствии с нормативной документацией, рекомендациями производителя и проектом дома (лист 14а - ведомость отделки помещений) оштукатуриванию не подлежат (том 2, л.д. 49-50).

В силу пункта 7.1 М8.10/2007 «Внутренние стены из гипсовых пазогребневых плит для жилых, общественных и производственных зданий» полученная поверхность перегородок из гипсовых пазогребневых плит пригодна под любую отделку. Нанесение выравнивающего штукатурного слоя не требуется.

Как следует из пункта 7.1 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», поверхность перегородок и облицовок из гипсовых пазогребневых плит может подготавливаться под окраску, оклейку обоями, облицовку керамической плиткой или декоративную штукатурку.

В помещениях квартиры выполнена черновая отделка, которая предполагает шпатлевание стен перед нанесением чистовых отделочных работ. Поверхность плит подлежит шпатлевке, то есть предчистовой отделке. При этом её свойства аналогичны поверхности штукатурного слоя. Поэтому включение работ по оштукатуриванию перегородок из пазогребневых плит является неоправданным удорожанием сметной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 033 рубля.

Согласно пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей за нарушение срока предусмотренного статьёй 22 Закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранения недостатков.

В соответствии со статьёй 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в установленный законом срок недостатки истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьёй 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «СЗ «Зилантова Гора» подлежит взысканию неустойка, начиная с 15.02.2020г. и по день до фактического исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Также истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный срок.

Согласно положению пункта 2.2 договора долевого участия в строительстве «плановый срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.». 

Передаточный акт подписан 10.11.2019г.

Следовательно, имеется просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный срок, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2019г. Сумма неустойки составляет 8 533,41 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Зилантова Гора» неустойку в размере 8 533,41 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 783 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере 8 533,41 рублей отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части ходатайство ООО «СЗ «Зилантова Гора» о предоставлении отсрочки оставить без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО удовлетворены на 25%, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 рублей 22 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 70 рублей 52 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3 750 рублей.

Поскольку доверенность представителю ФИО выдана не по конкретному делу, оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Трастовая компания». Стоимость услуг судебного эксперта при проведении по данному делу экспертизы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45 000 рублей. Судом установлено, что оплата услуг эксперта не произведена. 

Более того, по делу проведена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Стоимость составила 36 799,20 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО удовлетворены частично, суд полагает, что с ООО «СЗ «Зилантова Гора» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 199 рублей 80 копеек, с ФИО - 27 599 рублей 40 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу, что проведенная ООО «Трастовая компания» судебная экспертиза является ненадлежащим доказательством по делу, нарушен порядок её проведения, оснований для взыскания с истца и ответчика расходов за проведение судебной экспертизы не имеется.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Зилантова Гора» подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 1 507 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» стоимость затрат на устранения выявленных строительных недостатков квартиры в размере 25 033 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по передачи квартиры в размере 8 533 рублей 41 копейки; законную неустойку на основании части 6 статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных дом и иных объектов недвижимости, статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день от суммы задолженности по основному долгу (25 033 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения выплаты 25 033 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; понесенные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 750 рублей; понесенные расходы на оплату стоимости телеграмм в размере 282 рублей 10 копеек; понесенные расходы на отправку претензии и искового заявления 97 рублей 22 копейки; штраф в размере 16 783 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Взыскать с ФИО в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы 27 599 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы 9 199 рублей 80 копеек.

Отказать директору общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» ФИО в возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу по делу 2-542/2020 в размере 45 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зилантова Гора» предоставить отсрочку по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявления - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 507 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сафина Л.Б.