Дело № 2-2094/2017 08 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А., 

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, занимающим жилую площадь в квартире Х, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.10.2016 года на общую сумму в размере 142.940 рублей 78 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6-7).

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 года по 31.10.2016 года возвращено истцу, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 4-5).

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 31.05.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 40), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направляемые в адрес ответчиков судебные извещения остались не востребованы ими на почтовом отделении связи (л.д. 14, 17-18, 20, 27-31, 38, 41-43).

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: Х, на основании Х, постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно представленной суду справке о регистрации, ответчик ФИО2 стала совершеннолетней 26.02.2014 года, следовательно, с этого момента она несет ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженности за период с 01.01.2014 года по 26.02.2014 года, и о взыскании солидарно со всех ответчиков задолженности за период с 27.02.2014 года по 31.05.2016 года.

Определяя размер задолженности ответчиков, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 34), который сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, соответствует представленной истцом выписке по лицевому счету (л.д. 44-45). Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчиков ФИО1, ФИО3 за период с 01.01.2014 года по 26.02.2014 года составляет 12.387 рублей 37 коп. (6.649,44 /за январь 2014 года/ + 5.737,93 /за период с 01.02.2014 года по 26.02.2014 года – (6.179,31 : 28 х 26).

Задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 27.02.2014 года по 31.05.2016 года составляет 132.153 рубля 08 коп. (441,38 / за период с 27.02.2014 года по 28.02.2014 года – (6.179,31 : 28 х 2) + 43.198,55 /за период с 01.03.2014 года по 31.12.2014 года/ + 58.406,97 /за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года/ + 30.106,18 /за период с 01.01.2016 года по 31.05.2016 года/).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что вышеуказанные суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорные периоды подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В случае оплаты указанной задолженности, ответчики имеют право представить соответствующие квитанции приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства на общую сумму в размере 4.090 рублей 81 коп. (/12.387,37 + 132.153,08 – 100.000,00/ х 2% + 3,200,00), в том числе: 

351 рубль 81 коп. за период с 01.01.2014 года по 26.02.2014 года (/12.387,37 х 100 : (12.387,37 + 132.153,08 = 144.540,45) = 8,6%; 4.090,81 х 8,6%).

3.739 рублей 00 коп. – за период с 27.02.2014 года по 31.05.2016 года (/132.153,08 х 100 : (12.387,37 + 132.153,08 = 144.540,45) = 91,4%; 4.090,81 х 91,4%).

Указанная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1.246 рублей 33 коп. (3.739,00 : 3) – с ответчика ФИО2, и по 1.422 рубля 24 коп. (/351,81 : 2/ + /3.739,00 : 3/) с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 26.02.2014 года в размере 12.387 (двенадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 37 коп. солидарно.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 27.02.2014 года по 31.05.2016 года в размере 132.153 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 08 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1.422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 24 коп. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1.422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 24 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1.246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 33 коп

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина