Гр. дело №2-336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении на последнего обязанности в разумный срок (не более 30 дней с момента вынесения решения) безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки квартиры, расположенной по адресу: УР, *** *** 

- произвести изменение конфигурации вентиляционного канала с заменой на вертикальный канал;

- произвести восстановление окрасочного слоя потолка и стен кухни, а именно произвести высушивание потолков, очистку от поврежденной отделки, обработку увлажненных конструкций антисептиком, восстановление отделочных покрытий;

- произвести восстановление деформируемой части бетонного пола прихожей (коридора), а именно произвести демонтаж поврежденного участка бетонного пола, повторное бетонирование с устройством анкеровки с существующим полом;

- произвести восстановление покрытия фасадной штукатурки внешних стен квартиры, а именно произвести расшивку трещин, замену армирующей прослойки, восстановление отделочного покрытия фасадной штукатурки;

- произвести замену плитки в туалете;

- произвести замену стеклопакета на окне в кухне;

- произвести герметизацию трещин на окнах квартиры в местах примыкания оконной доски к откосу;

- произвести замену входной двери на более энергоэффективную дверь, восстановить отделку откосов входной двери.

Кроме того, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, а также судебные расходы: 11000 рублей – за оплату досудебной экспертизы – технического заключения, 10000 рублей – за оплату судебной экспертизы, 20000 рублей – за оплату юридических услуг представителя.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

31.10.2013 года истцом ФИО1 (ранее ФИО3) у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена новая квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, ***

Застройщиком дома также являлся ответчик.

19.09.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о безвозмездном устранении в период гарантийного срока недостатков в квартире (не работает вытяжка, в связи с чем в доме сильная влажность, когда идет дождь через нее вода попадает в дом; стены из гипсокартона на кухне набухли, на них появилась плесень; в прихожей провалились заливные полы; в туалете отходит паркетная плитка; замерзают зимой окна, внизу окон образовываются глыбы льда; входная дверь зимой промерзает, ее невозможно открыть, т.к. внизу намерзает лед). В этот же день представитель ответчика ***9СС. указанную претензию получил. В удовлетворении данной претензии истец в последующем получил отказ.

Наличие вышеуказанных недостатков квартиры подтверждается Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций.

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее 5 лет, указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.6 ст. 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пункт 2 ст.7 закона №214-ФЗ устанавливает способы защиты прав участника долевого строительства в случае некачественного строительства, в том числе путем безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По мнению истца, положения п.2 ст.7 Закона №214-ФЗ неприменимы к спорной ситуации, что, однако, не свидетельствует о невозможности применения правила о пятилетнем гарантийном сроке.

Согласно ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.19 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 3 ст.18 закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков товара.

В силу п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, по мнению истца, покупатель новой квартиры вправе привлечь к ответственности за недостатки дома застройщика дома, продавшего квартиру, в течение 5 летнего гарантийного срока со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В результате неправомерных действий ответчика по отказу в устранении недостатков истец испытывает нравственные страдания, находится в состоянии стресса, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца охватывают чувства беспокойства и отчаяния, т.е. истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит возмещению.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях пояснила следующее. В 2013 года она продала свой дом и вложила *** рублей в строительство новой квартиры, предварительный договор не заключался. 31.10.2013 года с ней был заключен договор купли-продажи, и она произвела окончательный расчет. Квитанции по первому платежу у нее не имеется. Недостатки квартиры появились в первый же год. Бежало с потолка в зале. Через год ответчик поставили вентилятор в вентиляционный короб, но вентиляция все равно не работает, вода бежит через моторчик. Швы в плитке стали трескаться. В прихожей провалился пол. Входная дверь промерзает насквозь, т.к. дверное полотно пустое, сам дверной короб также не утеплен. Все три окна промерзают снизу, с них бежит вода, с боков окон и от подоконников дует. Трещины на фасаде дома с каждым годом становятся больше. В квартире большая влажность, появилась плесень, от чего ребенок постоянно болеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. Наличие указанных в иске недостатков квартиры подтверждается заключением эксперта. Основанием для устранения этих недостатков являются положения п.5 ст.29 и п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей. Имеющиеся в квартире недостатки являются существенными, поскольку их устранение требует больших временных затрат и больших материальных вложений, которые по своему размеру близки к стоимости квартиры ***. Часть недостатков (трещины на стенах дома) являются неустранимыми, т.к. будут появляться вновь после их устранения. 

В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на ранее представленные письменные возражения следующего содержания. 

Проданная квартира не являлась новой, продана прежним собственником по согласованной цене 886600 рублей. Квартира истцом была осмотрена и принята без замечаний. Между сторонами договор долевого строительства не заключался, поэтому требования истца ошибочно обоснованы законом №214-ФЗ. Техническое заключение не является экспертным, поскольку лицо, его подписавшее, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Несмотря на указание в заключении на то, что все конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, делается вывод о необходимости замены всех требуемых истцом элементов. Непонятно по каким критериям был сделан вывод о неутепленности входной металлической двери без ее разбора и исследования сертификата, почему необходима замена двери, а не замена уплотнителей двери, эксплуатируемой более 3 лет. Стоящие на момент продажи квартиры окна не продували, имеют сертификат качества. При покупке квартиры с качеством данных окон истец был согласен. Требования по ремонту вентиляции и трещин дома не подлежат удовлетворению, поскольку истец, как собственник, в силу ст.209 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Трещины в бетонном полу, возможно, образовались в результате строительства истцом пристроя к квартире. Истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Дополнительно представитель ответчика ФИО5 привел следующие возражения. Входная дверь и коробка являются утепленными. Замок на двери сломан истцом. У стеклопакетов 1 год гарантии. Вентиляция в зимний период не работает, т.к. истец не счищает снег с крыши вентиляционного короба. Трещины, имеющиеся в местах стыка стеновых панелей, можно устранить декоративными накладками. Имеющаяся на полу деформация, возможно, связана с некачественным строительством, но срок по предъявлению претензий уже истек. 

В судебном заседании эксперт АЛК дал следующие показания. Имеющийся изгиб вентиляционного короба не позволяет работать естественной вентиляции. Принудительная вентиляция с вентилятором будет работать при наличии приточной вентиляции с подогревом воздуха. В связи с этим требуется устройство вертикального вентиляционного канала и приточного клапана. Стоимость этих работ ориентировочно составляет 12000 рублей. Повышенную влажность в квартире он установил без инструментальных исследований, только по наличию конденсата на стеклопакете. На внешних стенах квартиры на каждом шве примыкания панелей имеются трещины. Появление трещин связано с тем, что штукатурка и стеновые панели изготовлены из разных материалов, имеющих различные коэффициенты линейного расширения. Возможность повторного появления трещин зависит от качества проведенных работ. Стоимость таких работ ориентировочно составляет ***. Трещины можно устранить более дешевым способом путем устройства на них декоративных нащельников, поскольку сами трещины на характеристики квартиры не влияют. Ориентировочная стоимость работ по замене отошедшей от основания керамической плитки составляет *** Ориентировочная стоимость ремонта бетонного пола составляет 1000 рублей за 1 кв.м. входная дверь ранее имела заводские уплотнители с воздушным зазором, в настоящее время на двери установлены простые уплотнители без воздушного зазора. На двери имеется механическое воздействие на запорное устройство, в связи с чем дверь плотно не закрывается. Неплотное закрывание двери приводит к образованию льда. Установленная входная дверь не соответствует требованиям по тепловой защите. Данный вывод он сделал ориентировочно, расчетным путем. Ориентировочная стоимость теплоэффективной двери с установкой составляет *** рублей. Наличие конденсата внутри стеклопакета свидетельствует о его некачественной сборке или ненадлежащей транспортировке. Ориентировочная стоимость стеклопакета с установкой составляет *** рублей. Трещины, имеющиеся в швах примыкания подоконной доски к откосу оконного проема, являются термоусадочными. Их появление неизбежно ввиду разных коэффициентов линейного расширения применяемых материалов. Однако данные швы имеют только декоративные функции, не являются защитой от проникновения холодного воздуха. Ориентировочная стоимость работ по заделке трещин в данных швах составляет *** рублей.

Заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.10.2013 года на основании договора купли продажи ФИО1 (ранее до заключения брака ФИО3), действуя за себя и своих несовершеннолетних детей ***4 и ***5, приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 *** квартиру *** постройки, расположенную по адресу: УР, ***, *** по цене ***.

Строительство дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, велось индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального образования «Увинский район» №RU 18521000-430-12 от 27.11.2012 года.

12.07.2013 года Администрация муниципального образования «Увинский район» дала индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию построенного трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, *** (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 18521000-59-13).

06.08.2013 года на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из положений указанного выше закона, а также принимая во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 связана, в том числе, со строительством жилых домов и последующей их реализацией гражданам, на правоотношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.1 Закона №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.1 Закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Как указано выше, квартира истцом приобретена у ответчика по договору купли-продажи. Доказательств, подтверждающих привлечение денежных средств до введения жилого дома в эксплуатацию, истцом не представлено. В связи с этим правоотношения сторон Законом №214-ФЗ не регулируются, следовательно, доводы истца о наличии у квартиры пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного Законом №214-ФЗ, судом отвергаются.

В качестве правового основания своего иска истец сослался на положения ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.5 ст.29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 29 вышеуказанного закона регулирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В рассматриваемом случае правоотношения у сторон возникли не из договора строительного подряда или других договоров по выполнению работ (оказанию услуг), а из договора купли-продажи, следовательно, положения данной статьи, а также Главы III Закона о защите прав потребителей при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются Главой II Закона о защите прав потребителей (статьи 18 – 26.2).

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.5 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

На основании п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу требований ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что договором купли-продажи от 31.10.2013 года гарантийный срок на проданную квартиру не установлен, следовательно, у истца имелось право на предъявление требований по безвозмездному устранению недостатков квартиры в течение 2 лет с момента продажи квартиры, т.е. до 01.11.2015 года. Иск предъявлен 31.01.2017 года по истечении двухлетнего срока, носящего пресекательный характер.

По истечении 2 лет с момента передачи квартиры истец вправе предъявить вышеуказанные требования только в случае, если имелись существенные недостатки квартиры. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В качестве доказательства наличия у квартиры недостатков истцом представлено Техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций, подготовленное ООО «Основа».

Данное Техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца, поскольку содержащиеся в нем выводы не мотивированы, не содержат какого-либо исследования, обосновывающего сделанные выводы.

Для проверки доводов истца о наличии у квартиры недостатков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Основа» №428-0617/СЭ от 02.06.2017 года выявлены следующие недостатки квартиры: неисправность вентиляции, ее протекание, повышенная влажность в доме, замачивание потолка, набухание стен на кухне, появление плесени на стенах и потолке, отслаивание окрасочного слоя потолка; разрушение бетонного пола в прихожей; трещины в фасадной штукатурке, трещины в швах плитки в туалете; промерзание окон и входной двери, скопление конденсата на окнах и входной двери, наличие трещин в местах примыкания подоконной доски к откосу, наличие ржавчины на элементах входной двери, разрушение отделки откосов входной двери.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По мнению суда, заключение эксперта по части выявленных недостатков квартиры не соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Выводы эксперта, в том числе в судебном заседании, относительно неисправности вентиляции и повышенной влажности в квартире сделаны без какого-либо исследования, только на основании предположения о том, что изгиб вентиляционного короба не позволяет работать естественной вентиляции, а на повышенную влажность указывает наличие конденсата на окнах. Каких-либо инструментальных исследований экспертом не проведено.

Заключение эксперта не содержит сведений о площади, на которой плитка в туалете отслаивается от бетонного основания.

Заключение эксперта в части несоответствия входной двери требованиям СНиП 23-02 «Тепловая защита зданий» не содержит сведений о проведении исследований по определению сопротивления теплопередачи установленной в квартире входной двери. Несоответствующее требованиям вышеназванного СНиПа сопротивление теплопередачи указано в заключении ориентировочно и без каких-либо расчетов. Заключение не содержит вывода о влиянии на возникновение промерзания двери наличие у нее механического повреждения на запорном устройстве и замена штатных уплотнителей.

В связи с изложенным суд считает недоказанным наличие у квартиры недостатков вентиляции, входной двери и покрытия пола в туалете. 

Как следует из заключения эксперта, все выявленные недостатки квартиры являются устранимыми.

В судебном заседании эксперт данное обстоятельство подтвердил, показал, что ориентировочная стоимость устранения недостатков составляет: по устранению неисправности вентиляции - ***, по устранению трещин на внешних стенах квартиры – ***, по замене отошедшей от основания керамической плитки – *** за 1 кв.м, по ремонту бетонного пола в прихожей *** за 1 кв.м, по замене входной двери на теплоэффекивную дверь – ***, по замене стеклопакета в окне кухни – ***, по заделке трещин в швах примыкания подоконной доски к откосу оконного проема – ***. Эксперт также показал, что устранение трещин на внешних стенах квартиры возможно более дешевым способом путем установки декоративных нащельников.

Выводы эксперта в части определения стоимости устранения недостатков какими-либо расчетами не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на устранение имеющихся у квартиры недостатков требуются несоизмеримые расходы или затраты времени. В любом случае названные экспертом расходы по устранению недостатков не свидетельствуют об их несоизмеримости со стоимостью квартиры ***. 

Таким образом, имеющиеся у квартиры недостатки не соответствуют критериям их отнесения к существенным, поскольку они устранимы и не требуют несоизмеримых расходов и затрат времени на их устранение.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные по истечении 2 лет после передачи квартиры, о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков квартиры удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков квартиры, то данное требование удовлетворению также не подлежит в связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков квартиры и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 23.08.2017 года.

Судья Е.В. Лобанов