№ 2-2809/2023

__ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Мартыновой А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав следующее.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Право собственности ФИО1 подтверждается договором дарения от xx.xx.xxxx г., зарегистрированного в реестре за __ нотариусом ФИО3, регистрационная запись в ЕГРН __ от xx.xx.xxxx г. согласно выписки из ЕГРН. 

ФИО2 также является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Право собственности ФИО2 подтверждается договором дарения от xx.xx.xxxx г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, номер регистрации сделки __ от xx.xx.xxxx г., выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,5 кв. м. и 17,6 кв. м., а также помещений общего пользования: кухня площадью 5,8 кв. м, совмещенный санузел 6 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м.

Комната с площадью 10,5 кв. м. является изолированной, комната с площадью 17,6 кв. м. является проходной.

В связи с тем, что ФИО2 пользуется жилым помещением, не осуществляя за ним должного ухода, пренебрегает санитарными нормами, не осуществляет никакого ремонта, а напротив ухудшает состояние квартиры, а также ведет образ жизни, который несовместим с адекватным образом жизни, истцу необходимо определить в индивидуальное пользование дальнюю комнату с площадью 10,5 кв. м. которая не является проходной для того, чтобы ФИО1 смогла сделать ремонт в своей комнате, поддерживать в ней санитарные условия для нормального проживания.

ФИО1 вправе распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, однако, без определения порядка пользования квартирой и выделения ей в пользование изолированной комнаты это невозможно, поскольку пользование квартирой в таком состоянии не представляется возможным как ФИО1, так и при намерении сдавать в аренду свою жилплощадь или продать.

Договоренности между ФИО1 и ФИО2 невозможны по причине личной неприязни ФИО2 к ФИО1

Кроме того ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, ввиду чего бремя оплаты услуг ЖКХ полностью возложено на ФИО1

Между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

ФИО1 письмом от xx.xx.xxxx г. обратилась в управляющую компанию АО «МКС-Новосибирск» с заявлением о разделении лицевого счета по оплате услуг ЖКХ между ней и ФИО2

Письмом __ от xx.xx.xxxx г. управляющая компания АО «МКС-Новосибирск» отказала ФИО1 в разделении лицевого счета.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит:

- определить порядок пользования квартирой ..., выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 10,5 кв. м, ФИО2 комнату площадью 17,6 кв. м., оставив в общее пользование помещения: кухню площадью 5,8 кв. м, совмещенный санузел площадью 6 кв. м, коридор площадью 2,3 кв. м;

- разделить лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в квартире ..., с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО1 и ФИО2: в АО «МКС-Новосибирск» л/счет __; в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» л/счет __; в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» л/счет __; в МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» л/счет __; в АО «Новосибирскэнергосбыт» л/счет __; в Фонде модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области л/счет __

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации ответчика, которые ею не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного места нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

3-е лицо АО «МКС0Новосибирск», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что управляющая организация в силу действующего законодательства не может заключить отдельные соглашения о размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по заявлению одного из собственников помещения. Для совершения данного действия со стороны управляющей организации необходимо либо соглашение собственников об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, либо судебный акт, которым будет определен такой порядок. Определение судом порядка и размера участия собственников в оплате жилья и коммунальных услуг является безусловным основанием для заключения отдельных соглашений с собственниками о размере участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Иные 3-и лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от них не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... на основании договора дарения от xx.xx.xxxx г., зарегистрированного в реестре за __ нотариусом ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН. 

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... на основании договора дарения от xx.xx.xxxx г., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками спорного недвижимого имущества.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно выкопировке из поэтажного плана здания, спорная квартира состоит из следующих помещений: __ коридор площадью 2,3 кв.м, __ жилая комната площадью 17,6 кв.м; __ кладовая площадью 1,1 кв.м; __ жилая комната площадью 10,5 кв.м; __ кухня площадью 5,8 кв.м; __ санузел площадью 3,1 кв.м.

Комната площадью 10,5 кв. м. является изолированной, комната площадью 17,6 кв. м. является проходной.

В соответствии с ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По доводам истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением, не осуществляя за ним должного ухода, пренебрегает санитарными нормами, не осуществляет никакого ремонта, а напротив ухудшает состояние квартиры, а также ведет образ жизни, который несовместим с адекватным образом жизни. 

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств отсутствия с ее стороны препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений, возражений по существу заявленных истцом требований не представила.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Истец является долевым собственником спорной квартиры (ее половины) и не может быть лишен прав, установленных законом, реализацию и распоряжение своими правами истец осуществляет по своему усмотрению и в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, он вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

Разрешая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что такая возможность имеется, принимает во внимание, что фактический порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует, истец и ответчик не состоят в близких родственных отношениях, истец выразила намерение пользоваться спорной квартирой, собственником половины которой она является, что является ее безусловным правом.

Истец просила о передаче ей в пользование изолированной комнаты площадью 10,5 кв.м, в пользование ответчика просила передать комнату площадью 17,6 кв.м, ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск в данной части не представила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку площадь комнаты __ (10,5 кв.м) меньше идеальной доли истца в праве собственности на спорную квартиру (как общей, так и жилой), спорная квартира состоит из двух комнат, в пользовании ответчика остается комната площадью 17,6 кв.м, что превышает идеальную долю ответчика в праве собственности на квартиру.

Требование об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования: коридор площадью 2,3 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, кладовую площадью 1,1 кв.м, кухню площадью 5,8 кв.м,, также подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 не оплачивает коммунальные платежи, ввиду чего бремя оплаты услуг ЖКХ полностью возложено на ФИО1, соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Поскольку соглашение об определении порядка и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что определение порядка и размера участия по оплате коммунальных платежей и обслуживания жилья в спорной квартире между собственниками ФИО1 и ФИО2 подлежит определению в судебном порядке в размере, пропорциональном их долям в праве общей долевой собственности - 

<

данные изъяты> доли каждой.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года __ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление 27 июня 2017 года __) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выставления отдельного платежного документа, в связи с чем требования истца о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... путем передачи во владение и пользование ФИО1 жилой комнаты на поэтажном плане __ площадью 10,5 кв.м; передачи во владение и пользование ФИО2 жилой комнаты на поэтажном плане __ площадью 17,6 кв.м.

Места общего пользования: коридор площадью 2,3 кв.м, санузел площадью 3,1 кв.м, кладовую площадью 1,1 кв.м, кухню площадью 5,8 кв.м, оставить в совместном пользовании сторон.

__, в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» л/с __, в МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» л/с __, в АО «Новосибирскэнергосбыт» л/с __, в Фонде модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований Новосибирской области л/с __) в долевом отношении между собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности), с оформлением отдельных лицевых счетов на каждого собственника. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.