Дело № 5-895/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, суд - 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

23.07.2020 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское 

<

...> был выявлен ФИО1, который 14.07.2020 года в 15 час. 01 мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.07.2020 года о прекращении противоправных действий, управляя транспортным средством марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком № 13.07.2020 года не обеспечил светопропускание передних боковых стекол автомобиля (не снял тонировочную пленку), то есть не исполнил требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку), выданное ФИО1 с указанием срока исполнения 14.07.2020 года в 15 час. 00 мин., чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину во вменяемом ему правонарушении признал полностью, обязался впредь подобных правонарушений не совершать. Пояснил, что снял тонировочную пленку на месте, как только повторно был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо полного признания вины полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом от 23.07.2020 года №780039029046 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО1 пояснил, что снял тонировку после задержания;

- постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.07.2020 года №18810078190000885820, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 

- требованием ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 13.07.2020 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 обязан удалить со стекол автомобиля марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 14.07.2020 года в 15 час. 00 мин.;

- постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.07.2020 года №18810078190100566395, вынесенным в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 23.07.2020 года о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 обязан удалить со стекол автомобиля марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком № покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента, с указанием срока устранения до 24.07.2020 года в 17 час.10 мин.;

- объяснениями ФИО1, который сообщил, что 23.07.2020 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское 

<

...>, управляя транспортным средством марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Так же пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Сообщил, что он не является владельцем автомобиля. После того как получил транспортное средство в пользование договорился с мастером что бы снять тонировку, но не успел до него доехать. Тонировку снял с автомобиля после задержания;

- объяснениями ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 и ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3, которые сообщили, что 23.07.2020 года в 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское 

<

...>, был остановлен автомобиль марки Фольцваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента. В ходе проверки было установлено, что в отношении водителя было вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое он не исполнил;

- рапортом от 23.07.2020 года, в котором ИДПС ОР ДПС взвода №1 ОГИБДД УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 отразил обстоятельства выявления ФИО1, который не исполнил требование о прекращении противоправных действий выданное ему 13.07.2020 года, вследствие чего в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- справками, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>.

- протоколом административного задержания ФИО1 от 23.07.2020 года №002641, составленным в полном соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ.

- копией водительского удостоверения в отношении ФИО1;

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, 13.07.2020 года в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности, после чего ему было выдано требование инспектора ДПС о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан удалить со стекол автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Срок исполнения требования был установлен инспектором ДПС до 14.07.2020 года в 15 час. 00 мин. Последствия неисполнения требования были разъяснены.

Данное требование было получено ФИО1 лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Между тем законные требования сотрудника полиции ИДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в установленный срок ФИО1 исполнено не было, что было выявлено ИДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 23.07.2020 года при остановке транспортного средства и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что машина ему не принадлежит, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного требования сотрудника полиции.

Вместе с тем, свою вину ФИО1 признал, сожалеет о совершении административного правонарушения, между тем 

<

данные изъяты>, что в силу положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, полагая, что указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.