71- 44/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017г. г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

... года в ... мин. возле ворот кооператива «...» в г..., ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции убрать автомашину от въезда на территорию кооператива «... и проследовать в ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания для разбирательства по факту воспрепятствования деятельности судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания РСО-Алания, в которой просил постановление судьи районного суда отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29 апреля 2006 г. N 57-ФЗ, от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ... года в ... мин. возле ворот кооператива «...» в г.... ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции убрать автомашину от въезда на территорию кооператива ...» и проследовать в ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания для разбирательства по факту воспрепятствования деятельности судебных приставов-исполнителей. После чего он был доставлен в отдел полиции принудительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем такой вывод судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из определения об обеспечительных мерах судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от ... года (приложенного к жалобе ФИО2) по заявлению ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и постройки, расположенные по адресу: г...., за ФИО2, следует, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какие либо регистрационные запрещены действия с земельным участком с кадастровым номером:..., выделенный кооперативу «...», выделенный кооперативу ...» на основании государственного акта на праве собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью ... га по адресу: ..., а также на незавершенные производственные постройки на нем, а конкурсному управляющему кооператива «...» ФИО3 запрещено распоряжаться имуществом и строительными материалами на земельном участке кооператива «Заря» не находящихся на балансе кооператива «... до окончания судебного разбирательства.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судья районного суда вышеуказанное не учел.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, постановление судьи районного суда подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июня 2017 года отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1