Дело ... (...;)

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Свои требования заявитель мотивирует тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. 

Заявитель, потерпевший ФИО1, УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, ... ФИО1, находясь в ..., расцарапала ногтями правую руку ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), заявлением ФИО1 (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д.5), постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от ... (л.д.6), объяснением ФИО1 (л.д.7), объяснением ФИО4 (л.д.8), заключением эксперта № ... от ... (л.д.11-12), опросом ФИО1 (л.д.13), другими материалами дела, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем заявитель проставила подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при составлении протокола от ФИО1 не поступило. 

Заключение судебно-медицинского эксперта № ... от ... (л.д. 11-12) содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, срок давности нанесения выявленных у ФИО1 телесных повреждений, а также механизм их образования, совпадает с обстоятельствами, описанными в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невозможности установления обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, зафиксированных в вышеуказанном заключении эксперта, не опровергают наличия указанных телесных повреждений, механизма и времени их образования, установленных путем исследования совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, существенных недостатков в нем не имеется. 

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на законность постановления мирового судьи, не свидетельствует о нарушении требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того данная описка может быть устранена мировым судьей в порядке предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин