Дело № 2-251/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» к ООО «ТОР», ООО «Глория-Трейдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 30.09.2013г. между ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ООО «ТОР» был заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 23 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, по названному кредитному договору, были заключены: договор залога имущества от 30.09.2013г. № ...з залогодатель -Заемщик; договор поручительства от 15.11.2013г. № ...п, поручитель - Институт; договор поручительства от 30.09.2013г. № ...п, поручитель ООО «Глория Трейдинг»; договор поручительства от 30.09.2013т. № ...-Зп поручитель - ФИО2; договор поручительства от 30.09.2013г. № ...п поручитель - ФИО3; договор поручительства от30.09.2013г № ...п, поручитель - ФИО1;

05.04.2012г. между Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 44 145 307, 44 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, по названному кредитному договору, были заключены: договор залога недвижимости от 05.04.2012г № ...з, залогодатель ФИО4 договор залога недвижимости от 05.04.2012т № ...з, залогодатель ФИО2; договор залога недвижимости от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО3; договор залога автотранспорта от 05.04.2012г № ...з, залогодатель Институт; договор залога автотранспорта от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО3; договор залога автотранспорта от 05.04.2012г № ...-бз, залогодатель ФИО1; договор залога автотранспорта от 05.04.2012п № ...з, залогодатель ФИО2; договор залога сельскохозяйственной техники от 25.06.2012г. № ...з, залогодатель Заемщик; договор залога имущества от 25.06.2012г. № ...з, залогодатель Заемщик; договор залога имущества от 25.07.2012г. № ...з, залогодатель Заемщик; договор поручительства от 05.04.2012г № ... п поручитель - Институт; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель - ФИО3; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО2; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО1; договор поручительства от 05.07.2012г. № ...п поручитель ООО «Глория Трейдинг».

05.04.2012гмежду Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемццнку кредит в размере 28 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, по названному кредитному договору, были заключены: договор залога от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО4; договор залога от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО2; договор залога от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО3; договор от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель Институт; договор от 05.04.2012г № ...з, залогодатель ФИО3; договор от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО1; договор от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО2; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п, поручитель Институт; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п, поручитель ФИО3; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО2; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО1; договор поручительства от 05.07.2012г. № ...п поручитель ООО «Глория Трейдинг»;

Заемщик нарушил свои обязательства по вышеуказанных кредитным договорам, в результате чего по кредитам образовалась просроченная задолженность. Которая решением Кировского районного суда ... от 11.03.2015г. расторгнуты кредитные договоры № ... от 30.09,2013г., № ... от 05.04.2012г., № ... от 05.04.2012г, взыскано солидарно с Заемщика, Института, ООО «Глория Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность в размере 80 317 038,13 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. на основании решение Кировского районного суда ... было отменено и вынесено по делу новое решение которым расторгнуты кредитные договоры № ... от 30.09,2013г., № ... от 05.04.2012г., № ... от 05.04.2012г., взыскано солидарно с Заемщика, Института, ООО «Глория Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 денежную сумму в размере 69 976 357,13 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество.

За счет собственных средств и имущества истец исполнил обязательства возложенные судебным актом.

Поскольку ответчики добровольно отказываются возместить истцу понесенные расходы просил взыскать с ответчиков солидарно 57886662 руб. 43 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Ответчики ООО «ТОР», ООО «Глория-Трейдинг», ФИО1, ФИО3 будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2013г. между ОАО Коммерческий банк «Центр-Инвест» и ООО «ТОР» был заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 23 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, по названному кредитному договору, были заключены: договор залога имущества от 30.09.2013г. № ...з залогодатель -Заемщик; договор поручительства от 15.11.2013г. № ...п, поручитель - Институт; договор поручительства от 30.09.2013г. № ...п, поручитель ООО «Глория Трейдинг»; договор поручительства от 30.09.2013т. № ...-Зп поручитель - ФИО2; договор поручительства от 30.09.2013г. № ...п поручитель - ФИО3; договор поручительства от30.09.2013г № ...п, поручитель - ФИО1;

05.04.2012г. между Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 44 145 307, 44 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, по названному кредитному договору, были заключены: договор залога недвижимости от 05.04.2012г № ...з, залогодатель ФИО4 договор залога недвижимости от 05.04.2012т № ...з, залогодатель ФИО2; договор залога недвижимости от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО3; договор залога автотранспорта от 05.04.2012г № ...з, залогодатель Институт; договор залога автотранспорта от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО3; договор залога автотранспорта от 05.04.2012г № ...-бз, залогодатель ФИО1; договор залога автотранспорта от 05.04.2012п № ...з, залогодатель ФИО2; договор залога сельскохозяйственной техники от 25.06.2012г. № ...з, залогодатель Заемщик; договор залога имущества от 25.06.2012г. № ...з, залогодатель Заемщик; договор залога имущества от 25.07.2012г. № ...з, залогодатель Заемщик; договор поручительства от 05.04.2012г № ... п поручитель - Институт; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель - ФИО3; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО2; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО1; договор поручительства от 05.07.2012г. № ...п поручитель ООО «Глория Трейдинг».

05.04.2012гмежду Кредитором и Заемщиком был заключен кредитный договор № ..., по которому Кредитор предоставил Заемццнку кредит в размере 28 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств, по названному кредитному договору, были заключены: договор залога от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО4; договор залога от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО2; договор залога от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО3; договор от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель Институт; договор от 05.04.2012г № ...з, залогодатель ФИО3; договор от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО1; договор от 05.04.2012г. № ...з, залогодатель ФИО2; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п, поручитель Институт; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п, поручитель ФИО3; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО2; договор поручительства от 05.04.2012г. № ...п поручитель ФИО1; договор поручительства от 05.07.2012г. № ...п поручитель ООО «Глория Трейдинг»;

Заемщик нарушил свои обязательства по вышеуказанных кредитным договорам, в результате чего по кредитам образовалась просроченная задолженность. Которая решением Кировского районного суда ... от 11.03.2015г. расторгнуты кредитные договоры № ... от 30.09,2013г., № ... от 05.04.2012г., № ... от 05.04.2012г, взыскано солидарно с Заемщика, Института, ООО «Глория Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность в размере 80 317 038,13 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. на основании решение Кировского районного суда ... было отменено и вынесено по делу новое решение которым расторгнуты кредитные договоры № ... от 30.09,2013г., № ... от 05.04.2012г., № ... от 05.04.2012г., взыскано солидарно с Заемщика, Института, ООО «Глория Трейдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 денежную сумму в размере 69 976 357,13 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Аксайского районного суда от 9.01.2017г. по делу № ..., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, удовлетворены требования Кредитора о взыскании солидарно с Заемщика, Института, ООО «Глория Трейдинг», ФИО2, ФИО3 и ФИО1 процентов и пени по кредитным договорам, договорам поручительства в размере 1 668 538,31 рублей и государственной пошлины в размере 16 543 рубля.

В целях реализации судебного решения, банком был представлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по ... в отношении истца, как солидарного должника, исполнительный лист серия ФС № ....

УФК были приостановлены операции по расходованию средств истцом. Государственную пошлину в размере 9714,28 рублей истец оплатил самостоятельно по платежному поручению от 12.08.2016г. № ....

2.11.2016г. УФК уведомило истца о возобновлении операций по расходованию средств, в связи с фактическим исполнением требований о погашении задолженности перед взыскателем в полном объеме.

Решением Аксайского районного суда от 9.01.2017г. по делу № ..., оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, удовлетворены требования Кредитора о взыскании солидарно с Заемщика, Института, ООО «Глория Трейдинг», ФИО2, ФИО3 и ФИО1 процентов и пени по кредитным договорам, договорам поручительства в размере 1 668 538,31 рублей и государственной пошлины в размере 16 543 рубля.

По исполнительному листу ФС № ... от 14.08.2017г., выданному на основании решения суда от 9.01.2017г., истцом произведена оплата: платежным поручением от 04.10.2017г. № ... в размере 1 668 538,31 рублей и платежным поручением от 04.10.2017г. № ... в размере 16 543 рубля.

На основании исполнительного производства № ...-ИП судебным приставом-исполнителем, обращено взыскание на автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER, принадлежащий на праве собственности истцу. Указанный автомобиль, в рамках исполнительного производства, реализован на торгах в сумме 810 000 руб., указанные денежные средства были перечислены взыскателю.

За период с 02.09.2016г. по 02.11.2016г. с истца в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитам в сумме: по исполнительному листу ФС № ... от 27.01.2016г.: 55 381 956, 84 рублей Указанная сумма была перечислена платежными поручениями от 02.11.2016г № ..., от 01.11.2016г. № ..., от 31.10.2016г. № ..., от 28.10.2016г. № ..., от 27.10.2016г. № ..., от 26.10.2016г. № ..., от 24.10.2016г. № ..., от 21.10.2016г. № ..., от 19.10.2016г. № ..., от 18.10.2016г. № ..., от 17.10.2016г. № ..., от 14.10.2016г. № ..., от 12.10.2016г. № ..., от 11.10.2016г. № ..., от 10.10.2016г. № ..., от 07.10.2016г. № ..., от 05.10.2016г. № ..., от 04.10.2016г. № ..., от 03.10.2016г. № ..., от 30.09.2016г. № ..., от 28.09.2016г. № ..., от 27.09.2016г. № ..., от 26.09.2016г. № ..., от 23.09.2016г. № ..., от 21.09.2016г. № ..., от 20.09.2016г. № ..., от 19.09.2016г. № ..., от 15.09.2016г. № ..., от 14.09.2016г. № ..., от 13.09.2016г. № ..., от 12.09.2016г. № ..., от 09.09.2016г. № ..., от 08.09.2016г. № ..., от 07.09.2016г. № ..., от 06.09.2016г. № ..., от 05.09.2016г. № ..., от 29.08.2016г. № ..., от 19.08.2016г. № ....

Так же истцом по исполнительному производству была уплачена госпошлина в размере 9 714,28 по исполнительному листу ФС № ... от 14.08.2017г. истцом уплачено 1 668 538,31 рублей (платежное поручение от 04.10.2017г. № ...); 16543 рублей (платежное поручение от 04.10.2017г. № ...); 810 000 рублей взыскателем было поучено от реализация принадлежащего истцу автомобиля ТОУОТА LАND CRUISER. 

Таким образом истцом в ходе исполнения судебных актов было выплачено 57 886 662, 43 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 27 Постановления Пленума от ... г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство, суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. 

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

С учетом того, что истец исполнил обязательства заемщика в полном объеме, к нему перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, в связи с чем возникло право взыскать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ... г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему своё обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОР», ООО «Глория-Трейдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства» 57886662 (пятьдесят семь миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.

Судья :