Дело № 2-477/2025

64RS0036-01-2025-000771-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 325 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых, перечислив их на счет ФИО5 №, ежемесячный аннуитетный платеж составил 7 894 рубля 74 копейки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде №). Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако, ФИО5 нарушила свои обязательства по возврату Банку заемных денежных средств, в результате чего у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 282 рубля 69 копеек. 

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, и по имеющейся у истца информации наследником заемщика является ее сын – ответчик ФИО1

С целью взыскания указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое осталось без исполнения.

ПАО «Сбербанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 422, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просит при отсутствии иных наследников взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 282 рубля 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 144 030 рублей 45 копеек, просроченные проценты 15 441 рубль 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 908 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты 901 рубль 91 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 898 рублей 48 копеек.

Кроме того, истец просит суд оказать содействие в сборе доказательств, а именно истребовать у нотариуса по месту открытия наследства наследственное дело №, открывшегося после смерти заемщика ФИО5 В случае установления судом сведений об иных наследниках, принявших наследство, либо совершивших действия, по фактическому принятию наследства, привлечь данных наследников в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по делу привлечены в качестве соответчиков наследники ФИО2, ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны. Ранее ответчик ФИО1 присутствуя в судебном заседании, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о реструктуризации долгов по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П (далее – Положение) определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3.0 Приложения № к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписью/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством смс-сообщения направила в ПАО «Сбербанк» заявку на получение кредита в сумме 325 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,95% годовых.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут заемщику на абонентский № от ПАО «Сбербанк» поступило предложение подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. В ответ ФИО5 сообщила коды, поступавшие в СМС, которые являлись ее электронной подписью. 

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода Банком кредитных средств на счет заемщика в заявленном размере, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут 12 секунд Банк выдал ФИО5 кредит, зачислив денежные средства в размере 325 000 рублей на счет открытый на имя заемщика № на срок 60 месяца под 15.95% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, подписанных ФИО5 электронной подписью, заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, при заключении ДД.ММ.ГГГГ посредством регистрации по автоматизированному телефону с использованием простой электронной подписи кредитного договора №, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, а ФИО5 воспользовалась ими, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора и просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором займа в установленный договором срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 перед истцом сложилась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 282 рубля 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 144 030 рублей 45 копеек, просроченные проценты 15 441 рубль 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 908 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты 901 рубль 91 копейка.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, и по имеющейся у истца информации наследником заемщика является ее сын – ответчик ФИО1

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

С целью взыскания указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес нотариуса требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении, которое осталось без исполнения.

Поскольку ответчики не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В настоящем деле правоотношения наследодателя - потребителя и банка, возникли из кредитного договора и, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

Из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области ФИО3, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1 Наследник первой очереди к имуществу наследодателя – ФИО4 (до брака ФИО7) Е.В., отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследстве после смерти матери в пользу своего брата – ФИО1 Супруг наследодателя - ФИО2 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от его принятия к нотариусу не обращался.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежала 1/31 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 100 000 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 7 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области ФИО3 ответчику по настоящему делу – ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на вышеуказанное наследственное имущество. 

Истец предполагает, что на момент смерти наследодателю принадлежал жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об истребовании сведений об их собственнике.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной управлением Росреестра по Саратовской области по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - даты смерти ФИО5, иного недвижимого имущества, кроме вышеуказанного земельного участка, в собственности у последней не имелось.

Из ответа отдела МВД по Татищевскому району Саратовской области на запрос суда следует, что какого-либо транспортного средства за ФИО5 не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах наследственного дела.

На момент своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где также находились и ее личные вещи.

Согласно сведениям управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности ее супругу – ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей супруги - ФИО5

Поскольку факт принятия наследства ответчиками ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО5 нашел свое подтверждение в материалах дела, то к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали того обстоятельства, что спорная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке наследственного имущества, сторонами в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед истцом, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных договоров или изменения объема обязательств заемщика, а ответчики ФИО1 и ФИО2, приняли наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 282 рубля 69 копеек.

Заявленный в ходе судебного заседания довод ФИО1 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду написания им заявления в ПАО «Сбербанк» о реструктуризации долгов по кредитным договорам, в том числе, и по спорному кредитному договору, суд находит не состоятельным, поскольку написание последним такого заявления, не освобождает его от необходимости исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств того, что данное заявление рассмотрено и по нему принято решение, которое может повлиять на рассмотрение настоящего спора, равно как и доказательств тому, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение по порядку погашения спорной задолженности, ответчиками вопреки положениям ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 898 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №, СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 282 рубля 69 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 144 030 рублей 45 копейки, просроченные проценты 15 441 рубль 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг 2 908 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты 901 рубль 91 копейка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 898 рублей 48 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 20 октября 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль