Дело № 2-630/2025

74RS0019-01-2025-000925-43 

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 24 сентября 2025 г. 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Глазыриной В.С., с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

заместителя Каслинского городского прокурора - Заикиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 является бывшим супругом истца, брачные отношения с которым были расторгнуты в ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрировал ответчика в указанном жило доме как члена семьи, однако в настоящий момент между истцом и ответчиком нет семейных отношений. Дочь ответчика ССН, учитывая его тяжело состояние здоровья и необходимость постоянного ухода за ним забрала его к себе в 

<

адрес>, вывезя его с его личными вещами из домовладения истца. Таким образом, ответчик сменил место жительства, не позаботился о снятии с регистрационного учета по месту жительства в домовладении истца. Регистрация ответчика по постоянному месту жительства в домовладении истца является препятствием для осуществления им законными правами собственника. Между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права проживания в домовладении истца не имеется. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением принадлежал истцу, жилого дома за ответчиком не сохраняется. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекращены давно, личных вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, его забрала дочь, чтобы обеспечить надлежащий за ним уход. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Отдел по опеке и попечительству Управления социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось третье лицо ССН, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Заикиной Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к убеждению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 ЖК РФ, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 23-24).

Установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 30).

Согласно ответу врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Сведений о выезде ФИО2 за пределы территории РФ не значится (л.д.36).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правах СНЯ на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д.22). 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> к своей дочери ССН, его вещи в доме истца отсутствуют (л.д. 112, 116).

Данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 44,72,73), а также показаниями свидетелей КНС, ХСН, допрошенных в судебном заседании. 

Таким образом, сама по себерегистрацияответчика ФИО4 в жилом помещении истца не должна влечь для него каких-либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, регистрацияответчика в доме по адресу: 

<

адрес>, препятствует истцу в свободе реализации прав собственника, нарушает права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что для возникновения права пользования жилым помещением за гражданином, не являющимся супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, необходимо его вселение в жилое помещение самим собственником, и использование указанным лицом жилого помещения для проживания.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного дела являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования квартирой не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, семейные отношения, равно как и ведение общего хозяйства, между сторонами отсутствует, доказательств наличия вещей ответчика в помещении, принадлежащем истцу, не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО4 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, собственником жилого дома не является, членом семьи собственника также не является, соглашения о праве пользования квартирой не имеется, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

Фактически регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова