Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–555/2019 по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области к ФИО1 

<

данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в иске указав, что в ходе внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 13.09.2018 проведен осмотр земельного участка, расположенного в 

<

адрес> и выявлено нарушение земельного законодательства.

Установлено, что ФИО1 использует земельный участок (из категории земли населенных пунктов), прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов. В частности, актом проверки № от 17.09.2018 установлено, что на этом земельном участке ФИО1 возвела две теплицы и беседку, часть земельного участка использует под огородничество.

С учетом результатов проверки ФИО1 было выдано предписание № от 17.09.2018, в котором к ней были предъявлены требования в срок до 17.03.2019 устранить допущенные нарушения, освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и по акту приемки передать его Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, несмотря на последнее требование от 18.04.2019 № о добровольном демонтаже незаконно возведенных теплиц и беседки и освобождении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

Материалы муниципального земельного контроля были направлены в межмуниципальный отдел по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области для привлечения ФИО1 к административной ответственности. По протоколу от 16.10.2018 об административном правонарушении предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, постановлением межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области от 30.10.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Комитета права на предъявление иска к лицу, которое самовольно заняло земельный участок.

Из акта проверки муниципального земельного контроля следует, что муниципальное образование не утратило владение земельным участком в целом. Требование о сносе двух теплиц, беседки и освобождении части участка неправомерно занятого под огород, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в распоряжении этим участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,

сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Просит обязать ФИО1 

<

данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, прилегающий к жилому дому в 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленных двух теплиц, беседки и незаконно размещенного огорода, привести данный земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние и передать по акту приема-передачи истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, представила отзыв, в котором указала, что возражает относительно удовлетворения требований, по указанному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году решили разработать под окнами своей квартиры, с разрешения соседей, небольшой земельный участок, т.к. ранее он был заросший и заболоченный. Завезли грунт и разбили полисадник.

2017 г. в связи с отсутствием приусадебного участка, поставили, как и у других соседей, теплицу размером 3х6 м. и небольшую беседку. В мае 2018 г. поставили еще одну теплицу размером 3х4 кв.м. Все сооружения были поставлены по согласованию соседей и не наносят ни материального, ни морального вреда. В 2017 г. житель дома ФИО4, не являясь собственником и не имея регистрации в доме начала предъявлять претензии относительно земельного участка. Заявление в Комитет по управлению имуществом поступило от ФИО5, которая является собственником квартиры, но в ней не проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, 

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района 13.09.2018 проведен осмотр земельного участка, расположенного в 

<

адрес> и выявлено нарушение земельного законодательства.

Установлено, что ФИО1 использует земельный участок категории земли населенных пунктов, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов. 

Актом проверки № от 17.09.2018 установлено, что на этом земельном участке ФИО1 возвела две теплицы и беседку, часть земельного участка использует под огородничество.

С учетом результатов проверки ФИО1 было выдано предписание № от 17.09.2018, в котором к ней были предъявлены требования в срок до 17.03.2019 устранить допущенные нарушения, освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и по акту приемки передать его Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Предписание ответчиком до настоящего времени не исполнено, несмотря на требование от 18.04.2019 № о добровольном демонтаже незаконно возведенных теплиц и беседки и освобождении земельного участка площадью №

Постановлением межмуниципального отдела по г. Отрадному, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области от 30.10.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Из акта проверки муниципального земельного контроля следует, что муниципальное образование не утратило владение земельным участком в целом. Требование о сносе двух теплиц, беседки и освобождении части участка неправомерно занятого под огород, по существу, является требованием об устранении препятствий собственнику в распоряжении этим участком.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают факт незаконного использования земельного участка ответчиком, препятствующим распоряжению земельным участком его собственником.

Ответчик в отзыве, также указывает на самостоятельное возведение 2 теплиц, беседки, возделывание огорода, при этом доказательств правомерного использования земельного участка не приводит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, прилегающий к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа незаконно установленных двух теплиц, беседки и незаконно размещенного огорода, привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние и передать по акту приема-передачи истцу.

Взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>