РЕШЕНИЕ

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1050/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца, 

установил:

административный истец (далее – истец) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать бездействие незаконным, мотивируя свои требования тем, что по исполнительному производству № 511875/22/77057-ИП от 27.10.2022 на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю сведения, ввиду несовпадения сведений взыскателя с банком данных ФССП, в связи с чем просил признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес, выразившееся в отсутствие должного контроля, бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неверном внесении данных взыскателя в базу АИС, обязании предоставить в адрес ИП ФИО1 актуальные сведения о ходе исполнительного производства, осуществить коррекцию данных взыскателя в контрагенте. 

 В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены. административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ). 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из искового заявления следует, что в производстве ОСП по адрес адрес находится исполнительное производство № 511875/22/77057-ИП от 27.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 039817670 от 26.07.2022, выданного Тушинским районным судом, предметом которого является взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО2

В обоснование своих доводов о нарушении его прав административный истец указал, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги» не доступны взыскателю, ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП.

Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены какие-либо документы, в том числе доказательства в обоснование своих доводов о возбуждении исполнительного производства, наличия ошибки по исполнительному производству на сайте «Госуслуги», бездействие административных ответчиков на обращения административного истца. 

Также административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о внесении данных взыскателя в базу АИС, исправлении ошибки в указанных данных. Текст административного искового заявления не содержит сведений об обращении взыскателя в службу судебных приставов, тогда как требования основаны на нарушении положений ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, в чем именно выразилось бездействие административных ответчиков, а доводы о том, что внесение данных взыскателя совершены неверно не конкретизированы и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. 

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками допущено бездействие в отношении взыскателя по исполнительному производству, соответствующие сведения, подлежащие проверке судом, в административном исковом заявлении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме. 

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев