РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Больверк» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от 14.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Больверк» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Больверк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Больверк» ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО «Больверк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть постановление об административном правонарушении без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Положениями Соглашения от 22.06.2018 № 4 изменены существенные условия Контракта, а именно: порядок расчета выполненных Подрядчиком работ.

Поскольку порядок расчетов является существенным условием настоящего контракта генеральным директором ООО «Больверк» ФИО1 нарушены положения ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Довод должностного лица ООО «Больверк» ФИО1 об утверждении Арбитражным судом Хабаровского края мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении отдельных условий контракта № от 26.10.2017г. суд не принимает во внимание, поскольку указанное определение не было предметом исследования и оценки административным органом при вынесении постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 14.11.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Больверк» ФИО1, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Больверк» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Дерунов Д.А.