дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца адвоката Рыбалова А.С., представителя ответчика ФИО2, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учётом уточненных исковых требований просила взыскать с ФИО4 в свою пользу 20 000 руб. - сумму неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указала, что 29.11.2019 умер её и ответчицы отец – ФИО1 Она и ФИО4 вступили в права на наследство в равных долях (по 1/2), в том числе на автомобиль ВАЗ 2121 с государственным номером №. Согласно достигнутой между ней и ответчицей договорённости указанный автомобиль был продан ответчицей 01.12.2019 неизвестному ей лицу с условием о распределении вырученных средств поровну между ней и ФИО4 В нарушение достигнутой договорённости до настоящего времени денежные средства от продажи автомобиля находятся у ответчицы. Рыночная стоимость автомобиля, согласно произведённой оценки, составляет 40 000 руб. Ответчица должна ей выплатить причитающуюся сумму в размере 20000 руб. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца адвоката Рыбалов А.С., действующий на основании доверенности и ордера (л.д.77), поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, добавил, что ФИО3 тратила на похороны отца свои личные средства. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.164), иск не признала. Показала, что автомобиль ВАЗ 2121 был в неисправном состоянии. ФИО4 продала с согласия ФИО3 автомобиль через «Авито» незнакомому человеку за 15000 руб. Письменный договор не составлялся. Деньги от продажи автомобиля ФИО4 потратила на погашение долгов, образовавшихся в результате затрат на похороны отца. Считает, что оценка автомобиля, представленная истцом, не может служить доказательством стоимости автомобиля, так как эксперту автомобиль для осмотра не предоставлялся. Также полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО4 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из копии наследственного дела наследниками имущества умершего 29.11.2019 ФИО1 в равных долях (по 1/2) являются его дочери ФИО3 и ФИО4 Наследственное имущество состоит, в том числе, из автомобиля марки ВАЗ 2121 с регистрационным знаком №, 1983 г. выпуска, стоимостью 40000 руб. (л.д.104-158). Стоимость названного автомобиля определена отчётом №, составленным 25.06.2020 ООО «КОФ «Контора-НЭО» (л.д.27-55). 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1 ст. 71 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст. 196 ГПК РФ).

Оценивая отчёт №, составленный 25.06.2020 ООО «КОФ «Контора-НЭО», сравнивая соответствие отчёта поставленным вопросам, определяя полноту отчёта, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что отчёт в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, сомнений у суда не вызывает, так содержит необходимые сведения, рассчитан с учетом требований действующего законодательства, содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении отчёта.

Ответчик доказательств иной стоимости автомобиля в материалы дела не представил, поэтому суд при вынесения решения принимает названный отчёт как доказательство, достоверно подтверждающее стоимость автомобиля марки ВАЗ 2121 с регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно письменному объяснению ФИО4 от 10.07.2020 (л.д.98), данному в рамках материала проверки по заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП ОП (дислокация х. Ст. Станица) МО МВД России «Каменский» под № от 07.07.2020 (л.д.87-101), ФИО4 с согласия сестры ФИО3 продала автомобиль ВАЗ 2121 перекупщику без оформления документов. Где сейчас находится автомобиль, не знает.

Оценив в совокупности все доказательства по делу с учётом положений статей 55,67,68,196 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы 20000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Доводы представителя ответчика о том, что денежная сумма, вырученная от продажи автомобиля, потрачена ФИО4 на похороны отца, правового значения для разрешения данного спора не имеют. 

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.