№ 12-8/2020 

УИД 55RS0028-01-2020-000080-71

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Павлоградка 18 марта 2020 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, Омская область, р.

<

...>) Кириленко Л.В.

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от 12.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Омской области № от 12.02.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 12.02.2020 в 16-30 час. управлял автомобилем Хонда Стрим, г.р.з. №, двигался по автодороге ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (п.9.1 ПДД), совершил столкновение с автомобилем РЕНО Логан, г.р.з. №, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.11).

В жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что вышеуказанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, должностным лицом ОГИБДД при рассмотрении административного правонарушения и вынесении постановления не были учтены принципы законодательства РФ, в частности презумпция невиновности лица, то, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий либо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В действиях ФИО1 такого не было. Просил проверить законность и обоснованность постановления от 12.02.2020, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1-2).

В дополнении к жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 указал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3 На месте ДТП были выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно отсутствие горизонтальной разметки, наличие снежного наката, гололеда. Со слов должностных лиц ОГИБДД в отношении ДРСУ Павлоградского района был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ. Действия ФИО1 полностью соответствовали требованиям п.10.1 ПДД, должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, из текста объяснения ФИО1 следует, что он не согласен с вменяемым ему правонарушением, в нарушение ч.5 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся (л.д.73-74).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение возвращено в суд (л.д.70).

Представитель ФИО4 - ФИО2 (по доверенности л.д.71) в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился (л.д.68).

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с другими данными, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении от 12.02.2020 должностным лицом указано на нарушение ФИО1 правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, со ссылкой на п.9.1 Правил дорожного движения, однако, непонятно, каким образом ФИО1 нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев,предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

В отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 12.15КоАП РФ в день дорожно-транспортного происшествия - 12 февраля 2020 года без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из административного дела, в частности из объяснения ФИО1, не следует, что он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В постановлении от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении имеется строка «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает». В указанной строке постановления не указано, какой вариант выбран лицом, привлеченным к административной ответственности. Из объяснения ФИО1 следует, что на одном из участков автодороги имелся снежный накат и гололед, колейность, он двигался со скоростью около 40 км/ч, при разъезде с двигавшимся навстречу ему автомобилем РЕНО, автомобиль занесло из-за того, что он попытался выехать из колеи для безопасного разъезда, в результате чего столкнулся с автомобилем РЕНО. (л.д.11, 15). 

Таким образом, из административного дела видно, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, доводы жалобы об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава административного правонарушения не могут быть рассмотрены, постановление от 12.02.2020 подлежат отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело после отмены постановления от 12.02.2020 следует направить в ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 12 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить, административное дело направить в ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району Омской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.В.Кириленко