Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указывая, что 13.07.2018г. между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный Договор *, по условиям которого, истцу был выдан кредит в общей сумме 526 349,75 руб. на срок 57 месяцев (1736 дней).

13.07.2018г. для обеспечения обязательств по указанному Кредитному договору истцом был заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита * с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с п. 3 Договора страхования срок его действия 57 месяцев с даты вступления его в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховая премия была списана 13.07.2018г. Следовательно, с указанной даты Договор страхования вступил в силу. Согласно п.5 Договора страхования Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по Кредитному договору на момент его заключения.

Страховая премия составила 65 649,75 руб. 15.01.2019г. истцом был полностью досрочно погашен кредит по Кредитному договору, что подтверждается справкой от 15.01.2019г. Таким образом, в настоящее время задолженность по указанному Кредитному договору отсутствует. Досрочное погашение истцом взятого в КБ «Ренессанс Кредит» кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Период страхования составил 187 дней (с 13.07.2018г. по 15.01.2019г. включительно). Размер страховой премии за указанный период составляет: 65 649,75 руб. (страховая премия) /1736 дн. (период страхования) * 187 дн. (период фактического действия страхования) = 7071,72 руб. По мнению истца, подлежит возврату часть страховой премии в размере: 65 649,75 руб. - 7 071,72 руб. = 58 578,03 руб.

18.01.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате части страховой премии по договору страхования * от 13.07.2018г. в размере 58578,03 руб. Однако, ответчик перечислил истцу лишь сумму 1165 руб. С учетом произведенной выплаты, истец просит взыскать 57 413,03 руб.

Согласно ответу * от 04.02.2019г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получило претензию 25.01.2019г. Следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 04.02.2019г.

Размер неустойки за период с 05.02.2019г. по 11.03.2019г. (35 дней просрочки) составляет: 57 413,03 руб. * 35 дн. * 3% = 60 283,68 руб.

В связи с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения истец претерпевает глубокие нравственные страдания. При заключении кредитного договора пояснили, что как только истец погасит кредит, страховая премия будет возращена пропорционально времени, в течение которого истец не будет пользоваться страховкой. Истец чувствует себя обманутым. Необоснованный отказ вызвал у истца чувство унижения, безнадежности, несправедливого отношения. В настоящее время истец вынужден ходить по судам, чтобы добиться справедливости, компенсацию морального вреда я оцениваю в сумму в размере 10 000 руб. Истцом были понесены необходимые для защиты моих прав расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую премию в размере 57 413,03 руб., неустойку в размере 57 413,03 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы всех удовлетворенных требований, присужденных судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Ренессанс Кредит".

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита * заключен на основании Полисных условий по программе страхования Заёмщиков кредита. Таким образом, Истец дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни Заемщиков кредита, сам Договор (полис) страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Положения Полисных условий являются обязательными для страхователя. Положения абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ по настоящему предмету споpa (по заявленным исковым требованиям) не применимы, и ссылки Истца на указанную норму права являются безосновательными. Страховая сумма не равняется нулю. Требования Истца противоречат абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ и п.п.11.3,11.5 Полисных условий к Договору страхования жизни заемщиков кредита от 13.07.2018, заключенного Обществом с ФИО2 В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Досрочное погашение кредита никак не влияет на действие договора страхования. Не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору (досрочность погашения им кредита), поскольку, в силу подп.3 п.2 ст.942 ГК РФ и п. 6. Договора страхования и п.7.2 Полисных условий к нему, страховая сумма, должна рассчитываться исходя из первоначального графика платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В связи с чем, страховая сумма по Договору страхования после досрочного погашения Страхователем задолженности по кредитному договору в полном объеме не равна нулю. Кроме того, Ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. Требования истца являются не обоснованными, просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просили применить к взыскиваемым суммам положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО "Ренессанс Кредит" в суд своего представителя не направил, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 цитируемой статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 13 июля 2018г. между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный Договор *, по условиям которого, истцу был выдан кредит в общей сумме 526 349,75 руб. на срок 57 месяцев (1736 дней).

13 июля 2018г. для обеспечения обязательств по указанному Кредитному договору истцом был заключен Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита * с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии с п. 3 Договора страхования срок его действия 57 месяцев с даты вступления его в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме. Страховая премия была списана 13.07.2018г. Следовательно, с указанной даты Договор страхования вступил в силу. 

Из договора страхования следует, что он заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее Полисные условия). 

Согласно п.5 Договора страхования Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по Кредитному договору на момент его заключения. Страховая премия составила 65 649,75 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

15.01.2019г. истцом был полностью досрочно погашен кредит по Кредитному договору, что подтверждается справкой от 15.01.2019г. 

Таким образом, период страхования составил 187 дней (с 13.07.2018г. по 15.01.2019г. включительно). Размер страховой премии за указанный период составляет: 65 649,75 руб. (страховая премия) /1736 дн. (период страхования) * 187 дн. (период фактического действия страхования) = 7071,72 руб. Следовательно, подлежит возврату часть страховой премии в размере: 65 649,75 руб. - 7 071,72 руб. = 58 578,03 руб.

18.01.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием о выплате части страховой премии по договору страхования * от 13.07.2018г. в размере 58578,03 руб. Однако, ответчик перечислил истцу лишь сумму 1165 руб., сославшись на п. 11.6 Полисных условий, и указав, что административные расходы ответчика составили 98 % от оплаченной страховой премии. 

В соответствии с п.11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение Доовора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), оригинала справки банка о погашении кредита. 

Согласно п.п. 11.3, 11.6 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ, тогда как п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Полисные условия о возврате страховой премии за вычетом административных расходов в размере 98% от страховой премии противоречат гражданскому законодательству и являются ничтожными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в сумме 57 413,03 руб. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 цитируемого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В рассматриваемом случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит. В данной части суд в иске отказывает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по возврату страховой премии в полном размере, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с ее стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., сумму в 10000 руб. суд считает необоснованно завышенной. 

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 30206,51 руб. (57413,03+3000/2). 

В свою очередь представитель ответчика в своих возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, и неустойки поскольку они явно не соразмерны последствиям неисполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, письменное ходатайство ответчика о снижении штрафа, неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в сумме 15000 руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами. В большем размере расходы на оплату услуг представителя суд полагает завышенными.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2222 руб. 39 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 57 413,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 80413 (восемьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2222 руб. 39 коп.

В иске ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина