№1-209/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 29 июля 2020 года

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Усачевой (Клюкиной) Ю.В., 

при помощнике судьи Каргановой Е.Л., секретаре Федоровой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дыдина О.Ю., представившего удостоверение № 759 и ордер № ф-105563, 

потерпевших Н., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 января 2020 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у «Б», расположенном по , возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения имущества, представляющего для последнего материальную ценность, принадлежащего Г. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, около 12 часов 30 минут, прошел на территорию двора «Б» по , откуда тайно похитил, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 3000 рублей и ювелирные изделия, а именно: кольцо с фианитом, выполненное из золота 585 пробы, весом 0,89 гр, стоимостью 2670 рублей; кольцо со вставкой хризолит, фианит, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,88 гр., стоимостью 5640 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,79 гр., стоимостью 14370 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,17 гр., стоимостью 6510 рублей; браслет для часов, выполненный из золота 585 пробы, весом 8,99 гр., стоимостью 26970 рублей; колье со вставкой хризолит, выполненный из золота 585 пробы, весом 13,39 гр., стоимостью 40170 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,02 гр., стоимостью 18060 рублей; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,74 гр., стоимостью 5220 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,16 гр., стоимостью 9480 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,02 гр., стоимостью 18060 рублей; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,07 гр., стоимостью 3210 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,94 гр., стоимостью 14820 рублей; колье, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,16 гр., стоимостью 15480 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,11 гр., стоимостью 12330 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 13,64 гр., стоимостью 40920 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 8,58 гр., стоимостью 25740 рублей; подвеску в виде буквы «Е», выполненную из золота 585 пробы, весом 0,66 гр., стоимостью 1980 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,3 гр., стоимостью 3900 рублей; пару серег - пуссеты, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,94 гр., стоимостью 5820 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,15 гр., стоимостью 3450 рублей; пару серег, весом 3,87 гр., выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 11610 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,26 гр., стоимостью 3780 рублей; колье, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,06 гр., стоимостью 15180 рублей; пару серег с камнями гранат+фианит, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,75 гр., стоимостью 11250 рублей; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,06 гр., стоимостью 3180 рублей; брошь, выполненную из золота 585 пробы, весом 0,85 гр., стоимостью 2550 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,95 гр., стоимостью 14850 рублей; подвеску в виде «Ангела-хранителя», выполненную из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., стоимостью 6840 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,48 гр., стоимостью 4440 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,4 гр., стоимостью 7200 рублей; цепь «Сингапур», выполненная из золота 585 пробы, весом 1,32 гр., стоимостью 3960 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 1,76 гр., стоимостью 141 рубль; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,56 гр., стоимостью 205 рублей; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 1,14 гр., стоимостью 92 рубля; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 0,81 гр., стоимостью 65 рублей; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 0,83 гр., стоимостью 67 рублей; цепь, выполненную из серебра 925 пробы, весом 7,8 гр., стоимостью 624 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 3,65 гр., стоимостью 292 рубля; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,01 гр., стоимостью 321 рубль; ложку чайную «Подснежник», выполненную из серебра 925 пробы, весом 26,07 гр., стоимостью 2086 рублей; пару серег с камнями: топаз, фианит, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,85 гр., стоимостью 388 рублей; кольцо со вставками фианит, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,36 гр., стоимостью 189 рублей; подвеску, выполненную из серебра 925 пробы, весом 2,09 гр., стоимостью 168 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 3,01 гр., стоимостью 241 рубль; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,81 гр., стоимостью 225 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,89 гр., стоимостью 392 рубля; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 4,93 гр., стоимостью 395 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 5,15 гр., стоимостью 412 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 3,19 гр., стоимостью 256 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 1,8 гр., стоимостью 144 рубля; вилку, выполненную из серебра 925 пробы, весом 51 гр., стоимостью 4080 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,9 гр., стоимостью 232 рубля; цепь, выполненную из серебра 925 пробы, весом 2,53 гр., стоимостью 203 рубля; подвеску «весы», выполненную из серебра 925 пробы, весом 1,6 гр., стоимостью 128 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,52 гр., стоимостью 362 рубля; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 1,14 гр., стоимостью 92 рубля; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 0,81 гр., стоимостью 65 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,44 гр., стоимостью 196 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 8,2 гр., стоимостью 656 рублей; колье, выполненное из недрагоценного металла, весом 38,12 гр., материальной ценности для потерпевшей не представляющей; браслет, выполненный из недрагоценного металла, весом 8,14 гр., стоимостью 200 рублей; браслет, выполненный из стекла, весом 11,33 гр., стоимостью 200 рублей; бусы, выполненные из янтаря, весом 86,49 гр., стоимостью 10465,29 рублей; колье, выполненное из янтаря, весом 14,32 гр., стоимостью 1732, 72 рублей; пару серег с камнями из янтаря, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,18 гр., стоимостью 9540 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 8,16 гр., стоимостью 20400 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 417895 рублей 01 копейку, в крупном размере.

Он же, кроме того,совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у , расположенном по , возник умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения имущества, представляющего для последнего материальную ценность, принадлежащего Н. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, около 07 часов 30 минут прошел на территорию двора , где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в , откуда пытался тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Н., которому мог бы причинить материальный ущерб. Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для находящегося в доме пасынка Н. - Ч. 

Подсудимый ФИО1 вину свою по преступлению от признал полностью и показал, что занимался производством корпусной мебели, у него было три объекта. Один объект он должен был сделать до Нового года, остальные - до конца февраля. Денежные средства заказчиков он отдал директору под процент, но он не выполнил заказ. В связи с чем, он понимал, что не сможет сдать объекты ФИО2 и ФИО3. ФИО4 стал ему угрожать, он воспринял данные угрозы для себя реальными, поэтому он находился в отчаянном состоянии, проезжая мимо дома по , не думая о последствиях, он залез в этот дом и украл золотые изделия. Совершил кражу с целью, чтобы в последующем доделать заказы, нужны были деньги для семьи, для нормального проживания, а также для избежания конфликта с ФИО3. он передвигался на автомобиле марки «Тойота Королла». Данный автомобиль принадлежит его тестю, но пользуется он им по доверенности. Он несколько раз проезжал по , но не с целью выискивания дома для совершения кражи, а в связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, проверял его неисправность, не выезжая на дорогу. У этого дома он остановился, так как он стоял отдельно. Дом представляет собой двухэтажное строение из белого кирпича, он огорожен металлическим забором. Проник на территорию дома через калитку, нажал на ручку, калитка открылась. В дом проник через небольшое окно в подвале, разбив стекло инструментом, который лежал на территории у дома. В доме по лестнице поднялся на второй этаж, слева находилась комната - гостиная. В данной комнате слева стоял шкаф, телевизор, блок стенки, он открыл дверцу и забрал золотые и серебряные изделия. Ювелирные украшения хранились в сумочке. Денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, по он также забрал, они находились рядом с ювелирными изделиями. Из дома также вышел через окно, сел в машину и уехал. Украшения сдал в ломбард, за них получил сумму в размере 250 000 рублей. А дома он спрятал не золотые украшения, а бижутерию. Супруга его не знала об этом. Имея 253 000 рублей, он заказал материалы для сдачи объекта, но с ФИО3 вопрос не был решен, так как его задержали сотрудники полиции. Заказ исполнен был, ФИО3 ему угрожал до декабря 2019 года. Не обращался в полицию по поводу угроз, поскольку у него не было доказательств, полагал, что не сможет это ничем обосновать. На предварительном следствии он также не говорил об угрозах со стороны ФИО3. Он раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб, краж ранее не совершал, всю жизнь работал, на тот момент так получилось из-за стечения обстоятельств. 

По преступлению от 14.02.2020подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что около шести утра он приехал в частный сектор. У него были сложные финансовые проблемы. В связи с изготовлением мебели, он часто был на строящихся объектах, спрашивал у людей, имеется ли ненужный товар, договаривался и мог вывозить металл в цех. Собирал в цеху металл и сдавал его. С этой целью он заходил в дома, договаривался, что мог вывезти металл бесплатно. С такой целью он и зашел к Ч. Дом, в который он зашел, был кирпичный, на территорию прошел через калитку, которая была не заперта. Несколько раз постучал в дверь дома, дверь приоткрылась, он зашел в дом и крикнул хозяину, но никто не ответил ему. Прошел в дом, заглянул в комнату, увидел, что человек спит, поздоровался, увидел, что данный человек просыпается. Решил, что разбудил его, и что могут сказать по поводу того, что он в обуви зашел в дом, чтобы избежать конфликта, он решил уйти из дома. Никаких вещей не трогал, ничего не искал. После он подошел к строящемуся дому, там стояли люди, у которых он поинтересовался по поводу хозяина дома, но ему ответили, что не знают, как связаться с ним. Затем приехали сотрудники полиции и его задержали. Минут пятнадцать прошло с того момента, как он покинул дом и до момента, когда подъехали сотрудники полиции. 

Из оглашенных в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он полностью признает вину, показал, что в утреннее время, около 6 часов он приехал на , чтобы переговорить с застройщиком, а также пособирать какой-либо цветной металл. Кроме того, в виду его тяжелого материального положения у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Проходя мимо , он решил проникнуть в данный дом и похитить оттуда что-то ценное, с этой целью он подошел к калитке, та оказалась без запорных устройств, и повернув ручку, калитка открылась. Далее пройдя к входной двери самого дома, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что в данном доме никого нет, дернул за ручку, и дверь оказалась не заперта. В этот момент он зашел в дом, чтобы оттуда что-то украсть. После того, как он вошел, он осмотрелся и направился в дальнюю комнату данного дома. Зайдя в нее, он начал осматриваться и увидел, что в данной комнате находится неизвестный ему мужчина, который спал и стал просыпаться. Увидев данного человека, и то, что тот проснулся, а также увидел его, он произнес фразу «Здорова», после чего, испугавшись, выбежал из данного дома. Таким образом, похитить он ничего не успел (Том л.д.176-178).

Подсудимый пояснил, что данные показания написаны оперуполномоченным, которые, как он думает, взяты с его объяснений. ФИО1 признал, что в дом заходил, но не знал, что это незаконно, красть ничего не хотел. В связи с чем, признает вину частично по преступлению от . 

При дополнительном допросе подсудимого ФИО1, последний показал суду, что он полностью признает вину по всем преступлениям, а также у него возник умысел на похищение имущества в , но так как его увидел Ч., ему не удалось похитить имущество, в связи с чем он покинул дом. 

В последнем слове ФИО1 дополнил, что признает вину, раскаивается в содеянном, приносит извинения перед потерпевшими, умысел возник на совершение данных преступлений из-за финансовых трудностей, просил строго не наказывать, доход его жены составляет примерно 15 000 - 18 000 рублей. 

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления от подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г., которая показала суду, что «Б» по представляет собой двухэтажное строение из кирпича, огорожен металлическим забором. Калитка на момент преступления не была закрыта. Дом угловой, после него идет дорога. В доме с ней проживает ее муж и две дочери. У всех членов семьи имеются ключи от дома. в 07 часов 40 минут она с дочками выехала из дома. Муж уехал в девять часов утра, закрыл дом, калитку не закрыл. В два часа он вернулся домой, обнаружил, что межэтажное окно разбито, видны следы обуви, которые вели в зал. Была открыта дверца шкафчика мебельного гарнитура, не хватало ювелирных украшений. Он ей позвонил и сообщил об этом, на что она ему сказала, чтобы он вызывал полицию. Около трех часов она приехала с работы домой, и приехал наряд полиции. Похищено было только из одного шкафчика ювелирные украшения, все, что указано в обвинительном заключении. От всех предметов у нее сохранились бирки. Также были похищены денежные средства в размере 3000 рублей, которые находились в черной косметичке. Подозрения ни на кого не пали. С заключением эксперта была ознакомлена, полностью согласна, с размером ущерба также согласна. Ей возвращены сотрудниками полиции серьги, бабушкино обручальное кольцо, комплект бижутерии и двое серебряных сережек. Ей заявлены исковые требования с учетом вычета, которые она поддерживает. Ущерб, причиненный данным преступлением, для нее является крупным, среди похищенного было кольцо, которое представляет фамильную ценность, передавалось по наследству, оно не возвращено. 

- допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. показал суду, что в январе 2020 года было совершено преступление на обслуживаемом им участке, а именно в частном доме на была совершена кража ювелирных украшений. Было возбуждено уголовное дело. В ходе разбирательства были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном районе. Был замечен автомобиль «ToyotaCorolla», который неоднократно заезжал в этот район. В дальнейшем установлено, что автомобилем управлял ФИО1 Затем он был приглашен в отдел полиции для установления его причастности. Была получена информация, что похищенное может храниться у ФИО1 и у его жены дома. В ходе обыска часть имущества была найдена, основная часть имущества не обнаружена. На осмотр места происшествия он не выезжал. На обыск в квартиру жены в подсудимого он выезжал. В ходе обыска в туалете, в лазе за унитазом, за плиткой обнаружены бижутерия, золотые изделия. Там был небольшой лаз за унитаз, за плиткой. ФИО1 не присутствовал при обыске, его жена присутствовала. Жена подсудимого пояснила, что не знает, чьи это вещи, ей они не принадлежали. Он помнит, как приходил к ФИО1 в СИЗО, дату не помнит. ФИО1 не просил написать явку с повинной, давал признательные показания, то, что его интересовало, ФИО1 ему рассказал. Подсудимый говорил, куда реализовал похищенный товар, предлагал показать место, но адреса не помнил, кому реализовал, он также не помнил. 

- свидетель Р. показала в суде, что брак межу ней и подсудимым зарегистрирован в 2008 году, у них двое детей. Первоначально они проживали на , в настоящее время проживают в . ФИО1 работал в разных организациях, делал мебель на заказ с марта 2009 года до дня его задержания. ФИО1 всегда работал, доход у него в среднем был 50 000 рублей. Проживали они всегда совместно, примерно в октябре-ноябре они поссорились, ФИО1 две недели жил у своего отца на . Но он приезжла к ним, оставался ночевать, занимался с детьми. ФИО1 всегда помогал деньгами, давал ей деньги не одной суммой, покупал продукты, оплачивал ипотеку, квартплату, школьное питание ребенка, основные расходы были на нем. Алкогольные напитки ФИО1 не употребляет. Наркотические средства, чтобы подсудимый употреблял, она не видела. Она догадывалась, что он употреблял наркотики, но точно не знала. В 2018 году они помещали ФИО1 в реабилитационный центр в Кузьминках, после рождения сына, в связи с тем, что он употреблял наркотики. Чужих вещей в доме она не видела. ФИО1, кроме продуктов, в дом ничего не приносил. В туалете за бочком, в окошке с коммуникациями, в коробке сотрудники полиции нашли бижутерию, бусы, серьги. Ей показали найденное, она пояснила, что это ей не принадлежит. Обыск происходил в присутствии понятых, подписала по этому поводу документы, замечаний по поводу обыска у присутствующих не было. Ее отец подарил ей автомобиль «Тойота», они им пользуются, но оформлен на ее отца. 

- из показаний свидетеля Р., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его сыном, который проживает с семьей в , улицу не помнит, . С сыном он находится в хороших отношениях. ФИО1 приезжает к нему в гости, примерно два раза в неделю. Чем сын занимается, где работает, ему не известно. Домой ФИО1 ничего не приносил, заходил к нему только для отдыха и перекусить. Примерно год назад сын попросил его банковскую карту ПАО «Сбербанка России» для того, чтобы сыну перечислили заработную плату, карту так и не верн раз ФИО1 приходил к нему в гости в вечернее время переночевать, на следующий день уехал. С 3 февраля по у него дома была внучка Ксения. он делал дома уборку дома и нашел в квартире, в зале на полу две серьги из металла желтого цвета. Внучка Ксения пояснила ему, что серьги никогда ранее не видела, его сноха Светлана тоже сказала, что серьги ей не принадлежат. В его квартиру приходил только его сын ФИО1 (Том л.д.105-108).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по данному преступлению, суд находит их достоверными, объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, отсутствуют основания для оговора ими ФИО1

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП УМВД России по от , согласно которому в дежурную часть в 13 часов 38 минут поступило сообщение Г. о том, что по «Б» разбили стекло, залезли в дом, украли деньги и драгоценности (том л.д. 3);

- заявлением Г. от , согласно которому просит провести проверку по факту хищения из ее дома денежных средств в размере 3000 рублей и украшений на общую сумму 500 000 рублей (том л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: «Б», где зафиксировано разбитое стекло, а также обнаружены и изъяты три следа обуви при помощи масштабной фотосъемки, след обуви на дактопленку, молоток, четыре смыва на четыре ватные палочки, след пальца руки на дактопленку, два следа перчатки на два отрезка дактопленки, документация на ювелирные изделия (том л.д. 6-8, 10-14);

- заключением эксперта от с фототаблицей, согласно которому следы ткани, представленные на экспертизу, размерами 34х20 мм., 80х33 мм., на отрезках светлых дактилоскопических пленок, размерами 38х62х38х62 мм., 102х59х101х54 мм., пригодны для установления групповой принадлежности (том л.д.29-32);

- заключением эксперта от , согласно которому след обуви на темной дактилопленке, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу , пригоден для идентификации обуви его оставившей, при условии, если данная обувь не претерпела существенных изменений (ее подошва). Следы обуви на фото , и , изъятые при осмотре того же места происшествия, по уголовному делу , пригодны групповой (видовой) принадлежности. Данные следы обуви на фото и оставлены обувью на правую ногу. Следы обуви на темной дактилопленке и следы обуви на фото , и оставлены обувью одного вида (типа) (том л.д. 48-50);

- заключением эксперта от , согласно которому след орудия взлома, обнаруженный на пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности, шириной рабочей части до 8 мм. (том л.д.56-57); 

- заключением эксперта от , согласно которому на рукояти, представленного на экспертизу молотка, обнаружены клетки эпителия (объект ), которые происходят от одного неустановленного мужчины, генотип которого приведен в таблице , и не происходят от Г., Г. (том л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому отражен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: «Б», 57 бирок на ювелирные изделия (том л.д.75-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бирки на ювелирные изделия в количестве 57 штук, которые после проведения товароведческой судебной экспертизы переданы на ответственное хранение потерпевшей Г.(том л.д. 81);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля М. изъят DVD-R диск с видеозаписями за с домов и , расположенных по (том л.д.90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: , переулок Дорожный, , где обнаружены и изъяты янтарные бусы, колье, пара серег, два браслета, колье из янтаря, обручальное золотое кольцо, пара серебряных серег в виде ромашки, пара серег с камнями из янтаря (том л.д.93-100);

- протоколом осмотра места происшествия от с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: , где во внутреннем кармане куртки, находящейся в помещении кладовой, была обнаружена пара серег из желтого металла со вставкой из камней желто-зеленого цвета в обрамлении из прозрачных камней, которые были изъяты (том л.д.109-120);

- протоколом осмотра места происшествия от с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: , подвальное помещение , где обнаружены и изъяты шесть напильников, две стамески без ручек, отвертка без ручки, металлическая монтировка (том л.д.121-124).

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяли кроссовки черного цвета, торговой марки «Ravesk», 45 размера (том л.д.154-156);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от , согласно которому у свидетеля ФИО1 получены образцы слюны (том №1 л.д.159-160);

- заключением эксперта №691 от 19.02.2020, согласно которому генотип ФИО1 приведен в таблице №2 (том л.д.165-166);

- заключением эксперта от , согласно которому клетки эпителия (объект ), обнаруженные на молотке (согласно заключению эксперта от ), происходят от ФИО1 (заключение эксперта от ) (том л.д.190-192);

- заключением эксперта от с фототаблицей, согласно которому фрагмент следа обуви, изображенный на фото (представленного заключения эксперта от ), оставлен участком каблучной части кроссовка на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1 Следы обуви, изображенные на фото №5,6,7 (представленного заключения эксперта №12 от 24.01.2020) имеют рисунок одинаковый групповой принадлежности с подошвой кроссовок, изъятых у подозреваемого ФИО1 (том л.д.198-204);

- заключением эксперта т-20 от с фототаблицей, согласно которому стоимость износа на следующих ювелирных изделий составляет: кольцо с фианитом, выполненное из золота 585 пробы, весом 0,89 гр, стоимостью 2670 рублей; кольцо со вставкой хризолит, фианит, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,88 гр., стоимостью 5640 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,79 гр., стоимостью 14370 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,17 гр., стоимостью 6510 рублей; браслет для часов, выполненный из золота 585 пробы, весом 8,99 гр., стоимостью 26970 рублей; колье со вставкой хризолит, выполненный из золота 585 пробы, весом 13,39 гр., стоимостью 40170 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,02 гр., стоимостью 18060 рублей; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,74 гр., стоимостью 5220 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,16 гр., стоимостью 9480 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 6,02 гр., стоимостью 18060 рублей; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,07 гр., стоимостью 3210 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,94 гр., стоимостью 14820 рублей; колье, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,16 гр., стоимостью 15480 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,11 гр., стоимостью 12330 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 13,64 гр., стоимостью 40920 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 8,58 гр., стоимостью 25740 рублей; подвеску в виде буквы «Е», выполненную из золота 585 пробы, весом 0,66 гр., стоимостью 1980 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,3 гр., стоимостью 3900 рублей; пару серег - пуссеты, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,94 гр., стоимостью 5820 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,15 гр., стоимостью 3450 рублей; пару серег, весом 3,87 гр., выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 11610 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,26 гр., стоимостью 3780 рублей; колье, выполненное из золота 585 пробы, весом 5,06 гр., стоимостью 15180 рублей; пару серег с камнями гранат+фианит, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,75 гр., стоимостью 11250 рублей; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,06 гр., стоимостью 3180 рублей; брошь, выполненную из золота 585 пробы, весом 0,85 гр., стоимостью 2550 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,95 гр., стоимостью 14850 рублей; подвеску в виде «Ангела-хранителя», выполненную из золота 585 пробы, весом 2,28 гр., стоимостью 6840 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,48 гр., стоимостью 4440 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,4 гр., стоимостью 7200 рублей; цепь «Сингапур», выполненная из золота 585 пробы, весом 1,32 гр., стоимостью 3960 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 1,76 гр., стоимостью 141 рубль; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,56 гр., стоимостью 205 рублей; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 1,14 гр., стоимостью 92 рубля; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 0,81 гр., стоимостью 65 рублей; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 0,83 гр., стоимостью 67 рублей; цепь, выполненную из серебра 925 пробы, весом 7,8 гр., стоимостью 624 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 3,65 гр., стоимостью 292 рубля; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,01 гр., стоимостью 321 рубль; ложку чайную «Подснежник», выполненную из серебра 925 пробы, весом 26,07 гр., стоимостью 2086 рублей; пару серег с камнями: топаз, фианит, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,85 гр., стоимостью 388 рублей; кольцо со вставками фианит, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,36 гр., стоимостью 189 рублей; подвеску, выполненную из серебра 925 пробы, весом 2,09 гр., стоимостью 168 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 3,01 гр., стоимостью 241 рубль; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,81 гр., стоимостью 225 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,89 гр., стоимостью 392 рубля; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 4,93 гр., стоимостью 395 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 5,15 гр., стоимостью 412 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 3,19 гр., стоимостью 256 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, весом 1,8 гр., стоимостью 144 рубля; вилку, выполненную из серебра 925 пробы, весом 51 гр., стоимостью 4080 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,9 гр., стоимостью 232 рубля; цепь, выполненную из серебра 925 пробы, весом 2,53 гр., стоимостью 203 рубля; подвеску «весы», выполненную из серебра 925 пробы, весом 1,6 гр., стоимостью 128 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 4,52 гр., стоимостью 362 рубля; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 1,14 гр., стоимостью 92 рубля; браслет, выполненный из серебра 925 пробы, весом 0,81 гр., стоимостью 65 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 2,44 гр., стоимостью 196 рублей; пару серег, выполненных из серебра 925 пробы, весом 8,2 гр., стоимостью 656 рублей; колье, выполненное из недрагоценного металла, весом 38,12 гр., материальной ценности для потерпевшей не представляющей; браслет, выполненный из недрагоценного металла, весом 8,14 гр., стоимостью 200 рублей; браслет, выполненный из стекла, весом 11,33 гр., стоимостью 200 рублей; бусы, выполненные из янтаря, весом 86,49 гр., стоимостью 10465,29 рублей; колье, выполненное из янтаря, весом 14,32 гр., стоимостью 1732, 72 рублей; пару серег с камнями из янтаря, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,18 гр., стоимостью 9540 рублей; обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 8,16 гр., стоимостью 20400 рублей (том л.д.25-46);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: «Б» молоток, и изъятый в ходе выемки у ФИО1 кроссовок марки «Ravesk» (том л.д.73-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств молоток, кроссовки марки «Ravesk», где молоток возвращен на ответственное хранение собственнику потерпевшей Г.; кроссовок марки «Ravesk» возвращены на ответственное хранение отцу собственника свидетелю ФИО5.(том л.д. 85);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD-R диск торговой марки «VS», при осмотре DVD-R диска торговой марки «VS» установлено, что в нем находится у корневые папки под названиями «Локомотивная 5» и «Локомотивная 11». 

При открытии корневой папки «Локомотивная 5» в ней имеются 14 видеофайлов:«vid_20200116_115035.avi»,«vid_20200116_115037.avi»,«vid_20200116_120038.avi»,«vid_20200116_120540.avi»,«vid_20200116_121042.avi»,«vid_20200116_121543.avi»,«vid_20200116_122045.avi»,«vid_20200116_122547.avi»,«vid_20200116_123049.avi»,«vid_20200116_123550.avi»,«vid_20200116_124052.avi»,«vid_20200116_124554.avi»,«vid_20200116_125055.avi»,«vid_20200116_125557.avi».

При открытии файла «vid_20200116_123049.avi» установлено изображение части проезжей части , справой стороны изображения расположен автомобиль под навесом. Согласно дате 2020-01-16 и времени записи видеоизображения в 12:32:26 по относительно просматриваемого видеоизображения справа налево проезжает автомобиль марки «Toyota Corolla» серого цвета, государственного регистрационного знака автомобиля не видно. После осмотра, свидетель ФИО6 пояснила, что данный автомобиль похож на принадлежащей ей, которым пользуется постоянно ее муж ФИО1

При открытии корневой папки «Локомотивная 11» в ней имеются 15 видеофайлов: «08.28.35_a.av», «09.20.46_a.av», «09.26.00_a.av», «09.44.40_a.av», «09.52.11_a.av», «09.55.38_a.av», «10.18.25_a.av», «11.58.36_a.av», «12.01.56_a.av», «12.11.21_a.av», «12.16.59_a.av», «12.24.31_a.av», «12.57.00_a.av», «13.01.57_a.av», «13.08.57_a.av», и видеопроигрыватель gplayer.exe.

При открытии файла «11.58.36_a.av» установлено изображение части проезжей части , слевой стороны изображения расположен автомобиль серебристого цвета, в правом верхнем углу забор красного цвета. Согласно дате 2020-01-16 и времени записи видеоизображения в 11:58:37 по относительно просматриваемого видеоизображения слева направо проезжает автомобиль марки «Toyota Corolla» серого цвета, с задней части автомобиля на багажнике установлен государственный регистрационный знак, на котором видны цифры 659, букв не видно. После осмотра, свидетель ФИО6 пояснила, что данный автомобиль похож на принадлежащей ей, цифры г.р.з. автомобиля, изображенного на видеозаписи, совпадают с цифрами на г.р.з. ее автомобиля, которым постоянно пользуется ее муж ФИО1 (том №2 л.д.101-104); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск торговой марки «VS» с записью с камер видеонаблюдения, установленных на домах и по (том л.д. 105);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены пара серег, изъятые в ходе ОМП по адресу: ; янтарные бусы, колье с парой серег из недрагоценного металла, два браслета из недрагоценного металла, колье из янтаря, обручальное кольцо, пара серег из серебра в виде ромашки, пара серег из золота с камнями янтаря, изъятые в ходе ОМП по адресу: , переулок Дорожный, (том л.д.111-116).

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления от подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Н., который показал суду, что он проживает по , дом угловой, каменный с надежной дверью. Дом огорожен забором с калиткой. Также имеется гараж, который закрывается изнутри. Калитка закрывается на ключ, который он хранил сбоку. Можно проследить за тем, как он закрывает калитку на ключ и кладет его сбоку от калитки. Во дворе есть собака, которая не залаяла, когда посторонний проник в дом. в 7 утра он завел машину и обратил внимание, что к соседу напротив кто-то ему незнакомый стучит. Обратил внимание, потому что ежедневно в одно и то же время он собирается на работу, и, как правило, видит одних и тех же людей. Когда он открыл калитку, то посторонний человек устремился за угол. Потом вышла его жена, закрыла калитку. Дверь в дом она не закрывала, так как в доме спал Ч. Через некоторое время ему позвонила жена, спросила, не приходил ли кто к нему. Он ответил, что никто к нему не приходил. Жена сообщила ему, что кто-то проник в дом, разбудил его пасынка Ч., после чего незнакомый сказал ему: «Здорово!» и убежал. Ч. проснулся от шума, думал, что это он вернулся. Ч. увидел в окно, что кто-то убегал, был уже в метрах 30 от дома. Он приехал домой, проверил, в доме было все цело, на своих местах. Подсудимый взял ключ от калитки, открыл дверь в дом. Ничего не повредил, не похитил. Претензий не имеет. Ключ от калитки не изымали сотрудники полиции. Он говорил на предварительном следствии, что калитка была закрыта ключ. О том, что собака не лаяла, он знает со слов Ч. 

- свидетель Ч. показал суду, что проживает с матерью и отчимом по . Дом частный, огорожен забором. Проход в дом осуществляется через двор, во двор через дверь калитки. Утром он проснулся от того, что кто-то зашел в дом. Сначала он подумал, что это отчим, потом почувствовал, что это не Н. Проснулся от того, что ему кто-то сказал «Здорово», смутно увидел данного человека, так как находился в сонном состоянии. Человека видел сбоку, очертания лица смутно разглядел, на нем была черная куртка, надет капюшон. Освещение в комнате было сумрачное, потому что было около 8 часов утра. Спал он в комнате - спальне. К данной комнате необходимо пройти по коридору, она находится в самом конце дома на первом этаже, не возле входной двери. Затем он увидел, как незнакомый человек вышел из дома, он подошел к окну и увидел, что неизвестный выбежал со двора и побежал по он позвонил матери, спросил, мог ли кто-то к ним зайти. Мама ему ответила, что никто зайти не мог. Из дома ничего похищено не было. Ценные вещи ноутбук, телефон, деньги находились в комнате на гладильной доске у окна, рядом со входом в комнату, но ничего тронуто не было. Когда он проснулся, ему показалось, что подсудимый что-то высматривает, потому что ФИО1 подошел к ценным вещам. Доступ не всегда есть в дом, если кто-то в доме оставался, то он не закрывался. Слышал лай собаки и стук двери, после того, как подсудимый убежал. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля по данному преступлению, суд находит их достоверными, объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, отсутствуют основания для оговора ими ФИО1

Также вина подсудимого ФИО1 по вышеуказанному преступлению подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением Н. от , согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое около 07 часов 30 минут проникло в его дом, расположенном по адресу: (том л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: . На расстоянии 1 метра от входной двери дома на улице обнаружен след обуви, который изъят при помощи масштабной фотосъемки (том л.д.132-135); 

- протоколом предъявления лица для опознания от , согласно которому свидетель Ч. опознал мужчину, находящегося на месте под . Свидетель пояснил, что опознал мужчину, как похожего на мужчину, который около 07 часов 20 минут проник путем свободного доступа в дом, расположенном по адресу: . Данного мужчину Ч. опознает по росту, телосложению, одежде, голосу (том л.д. 147-149);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяли кроссовки черного цвета, торговой марки «Ravesk», 45 размера (том л.д.154-156);

- заключением эксперта от , согласно которому след низа подошвы обуви на фото фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности. След низа подошв обуви на фото фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и низ подошвы обуви/кроссовка на правую ногу/, изъятой у ФИО1, имеют форму, размеры и элементы рисунка одинаковой групповой (видовой) принадлежности (том л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: «Б» молоток, и изъятый в ходе выемки у ФИО1 кроссовок марки «Ravesk» (том л.д.73-82).

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены следующие документы:

- постановление о признании потерпевшей Г. от (том л.д.15-17);

- заключение эксперта от , с фототаблицей (том л.д.40-42);

- постановление о признании потерпевшим Н. от (том л.д.136-137);

- заключение эксперта от (том л.д.210-212);

- заключение эксперта от , с фототаблицей (том л.д.218-221);

- заключение эксперта от (том л.д.227-229);

- протокол осмотра предметов от , с фототаблицей (том л.д.66-69);

- исковое заявление Г. от (том л.д.129);

- постановление о признании потерпевшей Г. гражданским истцом от (том л.д.130);

- протокол наложения ареста на имущество от (том л.д.136-137).

Указанные десять документов не несут в себе какого-либо значения по доказанности вины подсудимого в совершении им вышеуказанных преступлений. 

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности в совершении подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 16.01.2020 по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от 16.01.2020, суд исходил из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью хищения имущества, незаконно проник в жилище - «Б» по и совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно денежных средств в размере 3000 рублей, а также ювелирных изделий на сумму 414 895 рублей 01 копейка, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 417 895 рублей 01 копейка. 

К выводу о причинении потерпевшей Г. ущерба на сумму 417 895 рублей 01 копейка в крупном размере, суд пришел согласно Примечания к ст.158 УК РФ. 

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от 14.02.2020, суд исходил из того, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, против воли собственника, совершил незаконное проникновение в жилище - , с целью хищения чужого имущества, представляющего для него материальную ценность, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для находящегося в доме пасынка Н. - Ч.

По всем преступлениям, о чем с очевидностью свидетельствуют представленные стороной обвинения доказательства, установлено, что умысел на завладение имуществом потерпевших сформировался у ФИО1 до проникновения в их жилища, и именно с целью реализации этого умысла, он, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, без разрешения того или иного потерпевшего и против их воли тайно, из корыстных побуждений проникал туда. 

Довод подсудимого в ходе судебного заседания по преступлению от 16.01.2020 о том, что у него возник умысел на совершение данного преступления из-за угроз заказчика ФИО7, по мнению суда, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной по преступлениям по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два тяжких преступления. 

По месту регистрации подсудимый характеризуется положительно (том л.д.157), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.152). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей (том л.д.158,159). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым по всем преступлениям вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, подтвержденного сообщением начальника здравпункта фельдшера-здравпункта филиала «больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, частичное возмещение ущерба по преступлению от , мнение потерпевшего по преступлению от , который не имеет претензий к ФИО1, а также то, что подсудимый является участником боевых действий, в связи с чем он получает ежемесячные выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания

Вместе с тем, к назначенному наказанию ФИО1, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает невозможным изменение категории преступления, по каждому, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Также подсудимому ФИО1 при назначении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1: на земельный участок; кадастровый ; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта - Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ; Площадь: 750,00кв.м. +/- 10; вид права - собственность, дата государственной регистрации - , номер государственной регистрации - -3,основание государственной регистрации - постановление Администрации , , выдан , оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 417 895 рублей 01 копейка.

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 требования потерпевшего признал. 

Суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 359 881 рублей, поскольку ювелирные изделия на сумму 58 014 рублей 01 копейку были возвращены потерпевшей Г. в ходе предварительного следствия на ответственное хранение. 

Гражданский иск потерпевшим Н. заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание следует считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г. 359 881 рублей.

Арест, наложенный на земельный участок (кадастровый ; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес объекта - Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ; Площадь: 750,00кв.м. +/- 10; вид права - собственность, дата государственной регистрации - , номер государственной регистрации - ,основание государственной регистрации - постановление Администрации , , выдан ), принадлежащий ФИО1, сохранить до разрешения вопроса, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, с лицевой стороны золотистого цвета, торговой марки «VS», 120 min/4.7GB 16X с записью с камер видеонаблюдения, установленных на домах и по - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства: молоток; пара золотых серег, весом 4,94 гр. с камнями янтаря; янтарные бусы, весом 86,49 гр., янтарное колье, весом 14,32 гр., пара золотых серег 585 пробы с камнем янтаря, весом 3,18 гр., пара серебряных серег 925 пробы, весом 8,2 гр., обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 8,16 гр., браслет, изготовленный из бижутерии, весом 11,33 гр., браслет из недрагоценного металла, весом 38,12 гр., пара серег из недрагоценного металла, весом 10 гр.; бирки в количестве 57 шт. на похищенные ювелирные изделия - оставить у потерпевшей Г.

Вещественное доказательство: кроссовки марки «Ravesk» - оставить у свидетеля ФИО5

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В. Усачева (Клюкина)