ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при секретаре Беляевой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «микрокредитная компания «Гудвил» далее (ООО МКК«Гудвил» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.04.2021г. между ФИО1 и ООО МКК «Гудвил» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 25 000 рублей. По состоянию на 05.10.2023г. задолженность ответчика составляет 52564,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 21125 рублей, задолженность по процентам 31439,29 рублей. В рамках исполнения судебного приказа поступили денежные средства в размере 1200,38 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 52564,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1776,93 рубля, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 7818,80 рублей в том числе: 2411,80 рублей расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, 407,00 рублей расходы, связанные с рассмотрения дела в исковом порядке, 5000,00 расходы по оказанию юридических услуг.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Гудвил» не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Об изменении адреса проживания банк не уведомляла, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: 

<

адрес>. По сведениям Отдела УФМС России по г.Уфа ответчик до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Гудвил» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 25 000 рубля на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление, анкета, подписанные ответчиком; Общие условия обслуживания физических лиц. 

Заемщик обязалась вернуть займодавцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа 25000 рублей, проценты в размере 7500 рублей, всего 32500 рублей.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и тарифами, обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

В соответствии с условиями Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ФИО1 получила кредитную карту, что подтверждается распиской, воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается счетом по договору.

Пунктом 18 договора установлено, что все споры и разногласия по иску подлежат рассмотрению в порядке договорной подсудности по месту получения и акцептирования оферты, в исковом производстве – Октябрьский районный суд г. Уфы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность, позволяющая истцу выбрать самостоятельно место рассмотрения возникшего спора, может быть определена при заключении гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. 

Общими условиями предусмотрен порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов.

Ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем, в период с 04.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52564,29 рублей, в том числе: 21125,00 рублей – основной долг, 31439,29 рублей – проценты.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

По состоянию на дату подачи иска в суд кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина, которая подлежит зачету.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,4 рубля, подтвержденные платежными поручениями № от 21.11.2022г., № от 25.10.2023г. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» сумму задолженность по кредитному договору № от 04.04.2021г. в размере 56 564 рубля 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 683 рубля 40 копеек, издержки связанные с рассмотрением дела в размере 7818 ( семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек в том числе: 2411 рублей 80 копеек расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, 407 рублей 00 копеек расходы, связанные с рассмотрения дела в исковом порядке, 5000 рублей 00 копеек расходы по оказанию юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина