Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено 09.10.2025

№ 2-9756/2025

50RS0035-01-2025-011989-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм, -

УСТАНОВИЛ

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость арендной платы в размере 25 223,90 руб., стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 76200 руб., стоимость юридических услуг в размере в размере 30000 руб., штраф за отсутствие денежных средств в размере 53000 руб., расходы по оплате административных штрафов в размере 54750 руб., комиссию за администрирование в размере 16425 руб., штраф за оставление мусора в транспортном средстве в размере 2000 руб., штраф за езду со скоростью свыше 140 км/ч, в размере 15000 руб., штраф за курение в салоне в размере 3000 руб., расходы по химчистке салона 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8668 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство арендовано новым арендатором, при этом было установлено, что переданный в аренду автомобиль, имеет механические повреждения, а салон находится в грязном состоянии, с большим количеством мусора, при этом других фактов аренды за это время не было, в связи с чем автомобиль был изъято техником истца для его приведения в надлежащее состояние. Кроме того за время аренды, ответчик допустил нарушения ПДД, за что ОГИБДД вынесены постановления о взыскании административных штрафов.

Истец – ИП ФИО2 судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № сроком с ДД.ММ.ГГГГ 17-23 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 16-47 ч. на сумму 46731,90 руб., при этом фактически было оплачено только 21508 руб., таким образом, размер недоплаты по аренде составил 46731,90-21508= 25 223,90 руб.

Из искового заявления следует, что в период аренды, арендатор не делал фотографии транспортного средства на момент начала и окончания аренды. Состояние транспортного средства 

<

данные изъяты> отражено на фото сделанных предыдущим арендатором ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 38 мин.

Последний платеж списан ДД.ММ.ГГГГ., далее денежных средств на счете ответчика было недостаточно для оплаты аренды, за что предусмотрена ответственность п. ДД.ММ.ГГГГ Договора (1000 за каждые три дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (161 дн/3 = 53) в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость аренды транспортного средства и штраф в размере 53000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 38 мин, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № арендовано новым арендатором, при этом было установлено, что переданный в аренду автомобиль, имеет механические повреждения, а салон находится в грязном состоянии, с большим количеством мусора, при этом других фактов аренды за это время не было. В связи с чем автомобиль был изъято техником истца для его приведения в надлежащее состояние, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Сервисный центр, для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно предварительной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 76200 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора присоединения, при использовании Сервиса «

<

данные изъяты> и автомобиля пользователь обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе ПДД, правила парковки, а также условия Договора и приложений к нему.

В силу п. 3.2.6. Пользователь обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, включая промежуточные холдирования (списания).

В соответствии с п. 6.3 Договора, пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства РФ, и положений Договора, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД; пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае недостаточности денежных средств на банковской карте, или невозможности списания арендодателем денежных средств с банковской карты по иным основаниям, а также при невозможности исполнить обязательства, пользователь обязуется оплатить аренду автомобиля и иные платежи по настоящему договору в любом случае не позднее 3-х календарных дней с момента завершения аренды автомобиля, а штрафы, включая штрафы уполномоченных органов (при наличии соответствующего основания), либо расходы, понесенные арендодателем в связи с нарушением пользователем условий договора - не позднее 3-х календарных дней с момента получения соответствующего требования от арендодателя, направленного на адрес электронной почты пользователя, указанный им при регистрации.

Убытки расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства РФ и положений Договора возмещаются сверх штрафов и неустоек (п. 6.4. Договора).

Пользователь соглашается с тем, что расходы арендодателя на администрирование штрафов, наложенных органами власти, в том числе за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства, компенсационных выплат и иных списаний составляют 30% за администрирование одного правонарушения (п. 6.7. Договора).

За время аренды, ответчик допустил нарушения ПДД, за что ОГИБДД вынесены постановления о взыскании административных штрафов на общую сумму 54750 руб. Комиссия за администрирование составила 16425 рублей (54750*30%).

Договором предусмотрены штрафы, за нарушение условий договора и использования транспортным средством.

В соответствии с п. 6.1.12 Договора, езда со скоростью свыше 140 км/ч, наказывается штрафом в размере 5 000 рублей, за каждый случай. В период аренды автомобиля, ответчиком допущено три таких нарушения.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора, загрязнение автомобиля и оставление в автомобиле мусора, наказывается штрафом в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.11 Договора, курение в автомобиле, наказывается штрафом в размере 3 000 рублей.

В целях приведения транспортного средства в надлежащее состояние, истец вынуждена была оплатить услуги по проведению химчистки салона автомобиля, за что оплатила 10 000 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательств, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца доказательств не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 76200 руб., штраф за отсутствие денежных средств в размере 53000 руб., расходы по оплате административных штрафов в размере 54750 руб., комиссию за администрирование в размере 16425 руб., штраф за оставление мусора в транспортном средстве в размере 2000 руб., штраф за езду со скоростью свыше 140 км/ч, в размере 15000 руб., штраф за курение в салоне в размере 3000 руб., расходы по химчистке салона 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № оказания услуг на сумму в размере 30 000 руб., расписка о получении денежных средств представлена в материалы дела. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд, с учетом принципов разумности и соразмерности, сложности рассматриваемого дела и с учетом проделанной работы представителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8668 руб., которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость арендной платы в размере 25223,90 руб., стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 76200 руб., стоимость юридических услуг в размере в размере 30000 руб., штраф за отсутствие денежных средств в размере 53000 руб., расходы по оплате административных штрафов в размере 54750 руб., комиссию за администрирование в размере 16425 руб., штраф за оставление мусора в транспортном средстве в размере 2000 руб., штраф за езду со скоростью свыше 140 км/ч, в размере 15000 руб., штраф за курение в салоне в размере 3000 руб., расходы по химчистке салона 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8668 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий ФИО7