Дело № 1-94/2023 (сл. *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Поронайск Сахалинская область 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Четверговой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Егорова В.А.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего дата , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее * часов * минут ФИО1 и ФИО2, находясь в *, вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы кеты и горбуши с целью удовлетворения личных потребностей. Реализуя задуманное, дата ФИО1 и ФИО2 прибыли на берег реки *, откуда на находившемся в пользовании самоходном плавающем средстве – надувной резиновой лодке «* с бортовым номером *, оснащенной подвесным лодочным мотором *, имеющем на внутренней части капота номер * имея на борту сетной порядок, связанный из 2 лесковых сетей, вышли из устья реки * в территориальное море Российской Федерации акватории залива * Восточно-Сахалинской подзоны, являющееся миграционным путем к местам нереста горбуши и кеты, то есть неразрешенным местом для добычи тихоокеанского лосося, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, ст.ст. 4 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которой животный мир является государственной собственностью, а пользователи должны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром и соблюдать установленные правила, ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, право на их добычу возникает по основаниям, предусмотренным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов), а правила рыболовства обязательны для юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство, подпункта «а» пункта 52.1, пункта 52.8, подпункта «г» пункта 53, подпункта «а» пункта 57.5, пункта 59, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267 (далее – Правила рыболовства), запрещающих гражданам: осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено; осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением вылова горбуши с использованием удебных орудий вылова и ставных сетей в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 4 к Правилам рыболовства (0,1 км севернее устья реки * – 1 км севернее устья реки *; 1 км севернее устья реки * -2 км севернее устья реки *; 1 км южнее устья реки * – 2 км южнее устья реки *); добыча (вылов) кеты, за исключением любительского рыболовства по путевкам, в Восточно-Сахалинской подзоне во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства); в случае добычи (вылова) запретных для добычи водных биоресурсов, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, дата в период с * часов * минут до * часа * минут, являющийся периодом нереста горбуши и кеты, не имея разрешения на добычу (вылов) горбуши и кеты, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая их наступления, выставили в районе (3 километра южнее реки * и на удалении примерно 1,5 километра от береговой линии вглубь моря), запрещенном для рыболовства, ограниченном географическими координатами * с.ш., * в.д., * с.ш., * в.д., * с.ш., * в.д., * с.ш., * в.д., сетной порядок, связанный из двух лесковых сетей: длиной 100 метров, высотой сетного полотна 8 метров, ячеей 55 на 55 миллиметров с 88 белыми наплавами, и длиной 100 метров, высотой сетного полотна 8 метров, ячеей 55 на 55 миллиметров с 42 красными наплавами, с помощь которого и добыли (выловили), то есть извлекли из естественной среды обитания 5 особей кеты и 338 особей горбуши, а также не менее 128 особей самок горбуши, из которых извлекли икру общим весом 16 килограмм 840 грамм, выбросив разделанные тушки особей самок в акваторию залива *, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам в размере 1 140 159 рублей 82 копейки, рассчитанный с применением постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и их в судебном заседании поддержали; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Принимая во внимание, что подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, а также учитывая их поведение в судебном заседании, суд признает каждого из них вменяемыми относительно инкриминируемого им преступления и подлежащими ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен и имеет случайные заработки, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен и имеет случайные заработки, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимых раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое из материалов дела не усматривается, а признание выявленного уполномоченными должностными лицами и подтверждённого документально факта совершения преступления не указывает на то, что подсудимым органам дознания представлена какая либо ценная и ранее не известная информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимых к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает достаточным для исправления подсудимых назначаемого основного наказания и не находит необходимости для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве альтернативного.

С учетом имущественного положения каждого из подсудимых, отсутствия у них стабильного источника дохода, наличия обязательств по возмещению причиненного преступлением вреда, а также минимального размера более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст. 256 УК РФ, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа существенным негативным образом отразится на имущественном положении подсудимых и их семей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 256 УК РФ, суд не находит; фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит. 

При этом, при определении срока и размера наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для каждого из подсудимых санкция за совершенное преступление не может превышать 3 года 4 месяца лишения свободы.

Учитывая возраст, социальный статус, род занятий, семейное положение каждого из подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, раскаяние, суд приходит к выводу, что они не представляют большой общественной опасности и исправление каждого из них возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным считать назначенное наказание условным, применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление. 

Меру процессуального принуждения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 1 140 159, 82 рублей, который представителем потерпевшего в судебном заседании поддержан. Подсудимые гражданский иск признали.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с указанными требованиями закона, размер вреда, причиненного водным биоресурсам в результате действий подсудимых, рассчитан с применением постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и является обоснованным.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. 

Принимая во внимание, что умышленными, совместными и согласованными действиями подсудимых водным биоресурсам, то есть окружающей среде, причинен вред, размер которого определен в соответствии с соответствующими таксами, на момент рассмотрения дела указанный вред не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма ущерба взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно. 

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от дата наложен арест на имущество – денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО2 и ФИО1, открытых в ПАО «*», с установлением запрета на распоряжение ими.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры пресечения отпадает необходимость.

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Российской Федерации преступлением, за которое подсудимые осуждаются настоящим приговором, до настоящего времени не возмещен, а потому снятие ареста приведет к нарушению законных интересов Российской Федерации на возмещение вреда, в связи с чем, считает необходимым сохранить действие наложенного постановлением Южно-Сахалинского городского суда от дата ареста на имущество, хранящееся на счетах ФИО2 и ФИО1, открытых в ПАО «*», до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, судом принимается во внимание, что ими признаны орудия, оборудования и иные средства совершения преступления, не принадлежащие подсудимым, которые подлежат возвращению законному владельцу, а также принадлежащие подсудимым, которые ими не востребованы, ценности не представляют, а потому подлежат уничтожению. Электронные носители информации подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока его хранения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время; трудиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход государства ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов, в размере 1 140 159 (один миллион сто сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранить действие ареста на имущество, с установлением запрета распоряжаться им, наложенного постановлением Южно-Сахалинского городского суда от дата , хранящееся на счетах №*, *,*,*,*,*,*,*,*,*,* *, *, открытых в ПАО «*», * отделении *, расположенном по адресу: *, на имя ФИО2 дата года рождения, паспорт гражданина РФ * в пределах 1 140 159 рублей 82 копейки в случае поступления на указанные счета денежных средств в размере большем или равном 1 160 793 рубля 82 копейки, а также на денежные средства за вычетом 20 634 рубля в случае их поступления на счета в размере, меньшем чем 1 160 793 рубля 82 копейки, а также 

на счетах *, *, *, *, *, открытых в ПАО «*», * отделении *, расположенном по адресу: *, на имя ФИО1 дата года рождения, паспорт гражданина РФ * в пределах 1 140 159 рублей 82 копейки в случае поступления на указанные счета денежных средств в размере большем или равном 1 160 793 рубля 82 копейки, а также на денежные средства за вычетом 20 634 рубля в случае их поступления на счета в размере, меньшем чем 1 160 793 рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства: 

флеш-карту * с серийным номером *, оптический лазерный диск – приложение к протоколу исследования предметов и документов от дата – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

надувную резиновую лодку «*» с бортовым номером *, подвесной лодочный мотор *, топливный бак объемом 45 литров, топливный шланг, лодочный насос, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Х.;

прорезиненную куртку * размером XL, прорезиненные штаны * размером XL, прорезиненную куртку * размером XХХL, прорезиненные штаны * размером XХХL, тент зеленого цвета, пару прорезиненных перчаток синего цвета, складной нож GERBER с рукояткой черно-красного цвета, складной нож с рукояткой черно-желтого цвета, утепленную военную куртку размером 52,5, три полипропиленовых мешка, лесковую сеть, связанную в порядок общей длиной 200 метров, высотой сетного полотна 8 метров, ячеей 55 на 55 миллиметров, с привязанным к ней якорем, тент синего цвета, куботейнер с крышкой белого цвета, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, последние вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.