Гражданское дело № 2- 3546 / 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска 

в составе председательствующего Панченко Л.В.

при секретаре Дорониной Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, принудительном выкупе доли, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение, признании за ней права собственности на доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, принудительном выкупе долей. Мотивирует свои требования тем, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит по 

<

данные изъяты> доле каждому. Ответчики в квартире не проживают, расходов на содержание квартиры не несут, вещей в квартире не имеют, зарегистрированы по иному месту жительства, имеют на праве собственности другое жилье, в котором постоянно проживают совместно со своими семьями. Таким образом, ответчики не имеют существенного интереса в сохранении данного имущества, не предпринимали попыток ко вселению, не проявляли интереса к проживанию в квартире. Согласно свидетельства о праве собственности на квартиру, ее площадь составляет 27,7 кв.м. то есть 

<

данные изъяты> доля составляет 3,462 кв.м., которая является незначительной и не может быть реально выделена из однокомнатной квартиры. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 337 867 рублей, соответственно, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 167 233 рубля. На основании изложенного, ( с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит прекратить право собственности ответчиков на 

<

данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого помещения, принадлежащие каждому из ответчиков, взыскать с истицы в пользу каждого из ответчиков в счет компенсации за долю в квартире по 213 000 руб. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, также поддержал ходатайство ответчиков о признании иска, с учетом уточненных требований. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против принятия судом признание иска ответчиками.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал ходестно о раз мере принадлежащих им долях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствие со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части; при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства, после признания иска ответчиками, судом им разъяснены правовые последствия признания иска. При этом, ответчики заявили, что последствия признания иска им понятны, и они согласны на удовлетворение заявленных истцом уточненных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, учитывая, что истец не возражает против принятия судом признание иска ответчиками.

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю, принадлежащую ответчику ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю, принадлежащую ответчику ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес> прекращает право собственности ответчиков на указанные доли в жилом помещении и взыскивает с ФИО1 в пользу каждого из ответчиков по 213 000 рублей. 

Требования о взыскании судебных расходов в размере 27 545 рублей истец в судебном заседании не поддержала. 

Руководствуясь ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 Ильиничны удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес> 

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за переданную долю в размере 213 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переданную долю в размере 213 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Панченко Л.В.