Председательствующий: судья Бардышева Е.И. дело № 22-4751/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

защитника – адвоката Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Шакель Т.В. на приговор Большулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в д.Суборово, 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 

<

дата> Боготольским районным судом 

<

адрес> по пунктам «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пунктам «а», «в» ч.2 ст.166 УК РФ, пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> на основании постановления Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней (наказание отбыто);

2) 

<

дата> Бирилюсским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто),

осужден:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бирилюсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по от 

<

дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 17 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление прокурора Ильиной О.Э. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Стригоцкой Н.Г. в интересах осужденного ФИО1, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Преступление совершено в г. с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакель Т.В. указывает о несогласии с приговором вследствие неправильного применения судом уголовного закона выразившегося в неверном указании период зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2022г. подлежащего зачету в срок лишения свободы, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 под стражей в период производства дознания не содержался, был взят под стражу судом при постановлении приговора 17.04.2023г., следовательно, в срок лишения свободы подлежит зачету период с 17.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, исключив указание о зачете времени содержания под стражей с 17.04.2022 года, зачесть время содержания под стражей с 17.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При этом решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании добровольно заявленного осужденным ходатайства после консультации с защитником, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд убедился, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденный осознает.

Возражений от сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом изучено полно и объективно. С учетом данных о его личности, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины, раскаяние, неблагополучное состояние здоровья, наличие у него матери, пребывающей в преклонном возрасте и нуждающейся в его заботе.

Основания, по которыми суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» судом в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное наказание смягчению не подлежит. 

Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ, а также основания о которым суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 23.09.2022г. и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ судом так же мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. 

Решение о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в приговоре судом надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора.

Суд первой инстанции, приняв обоснованное решение о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один отбывания в исправительной колонии строгого режима, неверно указал период этого зачета с 17.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе дознания под стражей не содержался, под стражу был взят приговором суда 17.04.2023 года, следовательно, срок содержания под стражей должен быть зачтен с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

дополнить указанием о зачете в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, приговора суда, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова