Дело № 2-1295/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 20 июля 2021 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В., 

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глазовская межрайонная прокуратура Удмуртской республики отправила Истцу заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока пересылки, установленного Приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение составило 6 дней. Установив факт допущенного нарушения, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Управление Роскомнадзора по ДФО, которое своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердило, что заказное письмо (РПО №) пересылалось с нарушением контрольного срока. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией в УФПС 

<

адрес> – филиал АО «Почта России» с просьбой признать факт допущенного нарушения и компенсировать моральный вред. Решением УФПС 

<

адрес> – филиал АО «Почта России» края – филиал АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № МР27-06/9243 факт нарушения признан не был, в выплате компенсации морального вреда отказано. В связи с тем, что при пересылке адресованного Истцу заказного письма был нарушен контрольный срок. Истцу причинен моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, душевных переживаниях, он испытывал чувство волнения, беспокойства и тревоги из-за несвоевременного получения ответа на свое обращение, испытывал чувство обиды и несправедливости на сотрудников Прокуратуры, которые оказались невиноваты в задержании ответа, чувства разочарования и досады от осознания того, что его права были незаконно нарушены Ответчиком, и качество услуг почтовой связи оказалось не на должном уровне. Истец считает, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, размер которого оценивается Истцом в 10000 рублей. Считает такую компенсацию справедливой, достаточной и соразмерной причиненному моральному вреду, он будет соответствовать характеру допущенного нарушения. Согласно решению УФПС 

<

адрес> – филиал АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № МР27-06/9243 заказное письмо №приянто к пересылке в ОПС № г. Глазов в связи, с чем настоящий иск подсуден Глазовскому районному суду, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – по месту заключения договора услуг на оказание почтовой связи. На основании статьи 46 Конституции РФ Истец просит: взыскать с Ответчика в его пользу справедливую компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя 5000 рублей согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменные возражения, согласно которым не согласен с предъявленными в исковом заявлении требованиями по следующим основаниям: в соответствии с ФЗ «О почтовой связи» операторы несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед пользователями услуг почтовой связи. Согласно п.2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций российской федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Поскольку Истец не является стороной в договоре на оказание услуг почтовой связи, он не может быть признан потребителем услуг почтовой связи. Также Ответчик утверждает, что истец не доказал факт причинения морального вреда. Такая обязанность возложена на Истца статьей 56 ГПК РФ.

Представитель третей лица на стороне истца пояснил, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № № поступившее в Прокуратуру было рассмотрено в сроки установленные законодательством, дан ответ на данное обращение, который был направлен заказным письмом. Рассмотрение вопроса о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Услуги почтовой связи оказываются на основании договора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответчик Акционерное общество «Почта России» является юридическим лицом и зарегистрировано за ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании установлено, что между АО «Почта России» и Прокуратурой Удмуртской Республики заключен договор на оказание услуг почтовой связи, № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> для вручения осужденному ФИО2 прибыло заказное письмо из Глазовской межрайонной прокуратуры УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №:

ДД.ММ.ГГГГ принято в почтовом отделении связи г.Глазов и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>, срок пересылки составил 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>, срок пересылки составил 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>, срок пересылки составил 11 дней;

ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр Хабаровска и прибыло ДД.ММ.ГГГГ в сортировочный центр Комсомольска-на-Амуре, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения Эльбан, срок пересылки составил 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Общий срок пересылки почтовой корреспонденции № составил 21 день. 

ФИО2 обратился в Управление Роскомнадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой просит рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ АО «Почта России» по факту утери и нарушения контрольных сроков пересылки следующих заказных писем, указывая в том числе и РПО №.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения АО «Почта России» контрольных сроков пересылки РПО. В соответствии с ответом предоставленным АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, установлено, что замедление контрольных сроков прохождения РПО № произошло на территории УФПС 

<

адрес>. 

Согласно ответу на рассмотренное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу сообщило ФИО2, что РПО 42762054009113 поступило в адресные ОПС с нарушением контрольных сроков пересылки. Замедление контрольных сроков прохождения данных РПО установлено на территории УФПС 

<

адрес>. Оператором связи АО «Почта России» не соблюдены установленные контрольные сроки пересылки РПО 42762054009113, что является нарушением п.5 лицензионных требований на оказание услуг почтовой связи №.

Согласно ответу АО «Почта России» № и №, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срок доставки заказного письма № установлен в пределах 13 дней. 

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции РПО 42762054009113.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. В целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Согласно статье 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, действующие на момент возникновения спорных правоотношений и являющиеся приложением к указанному приказу.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к нормативам; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 вышеназванных нормативов).

Из статьи 34 Закона о потовой связи и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций российской федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. 27.03.2019) (далее Правила) следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи предусмотрена в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи вложения, недоставки или нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иных нарушений установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Указанной нормой предусмотрена ответственность за конкретные виды нарушений и размеры указанной ответственности. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.63 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя. Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. 

Истцом ФИО2 в адрес УФАС 

<

адрес> АО «Почта России» направлено обращение (претензия) о нарушении контрольных сроков прохождения почтового отправления 42762054009113. Обращение рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.5), согласно которому срок пересылки составил 21 день. Разъяснено, что выплата компенсации за моральный вред, регламентирующими документами АО «Почта России» в области почтовой связи не предусмотрена и возможна только на основании судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 37 Закона о почтовой связи соблюден, в удовлетворении претензии потребителя ответчиком отказано. 

Учитывая приведенные выше норм права, доводы представителя ответчика о том, что Истец не является стороной в договоре на оказание услуг почтовой связи, и он не может быть признан потребителем услуг почтовой связи, судом не принимаются как основанные на верном толковании норм права. 

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений, их недоставку и нарушение контрольных сроков их пересылки, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложено законом, в данном случае, на ответчика. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение оказания услуги надлежащим образом и в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку правоотношения по оказанию услуг почтовой связи возникли непосредственно между сторонами и ответчик в силу названных выше положений несет ответственность за качество оказанной почтовой услуги ФИО2, а также по делу установлен факт нарушения контрольных сроков пересылки РПО 42762054009113, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации потребителю почтовых услуг причиненного оператором почтовой связи морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального, суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий (истец испытывал чувство волнения, беспокойства и тревоги из-за несвоевременного получения ответа на свое обращение), незначительный период нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, а также требования разумности и справедливости. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100,00 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных нравственных переживаний, а также степени вины ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанных обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 100 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100,00 руб., штраф в размере 50,00 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года. 

Судья Е.П. Чупина