Дело № 1-148/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Ростовской области Дарьяхова Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитника – адвоката Настоящего В.С. предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> 

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную добычу рыбы, в нарушении подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, при помощи металлической весельной лодки черно-зеленого цвета без бортового номера, используя запрещенное орудие лова - плавную сеть, путем сплава вниз по течению реки 

<

адрес>, являющейся рыбохозяйственным водоемом высшей категории, служащим миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных, жилых видов водных биоресурсов, на участке протяженностью 150 метров, расположенном 

<

адрес> выловили 25 экземпляров азово-донской сельди, стоимостью одной рыбы - 150 рублей, причинив ущерб Российской Федерации в сумме 3750 рублей.

Органом дознания, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, на миграционных путях к местам нереста.

Судом, на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили причиненный государству ущерб, просят прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, последствия применения ст. 76.2 УК РФ им разъяснены и понятны.

Адвокат Настоящий В.С. поддержал позицию подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить судебный штраф в размере 5000 рублей, каждому.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, в связи с чем препятствий к прекращению уголовного дела в их отношении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, не имеющих места работы, принимает во внимание социальный статус ФИО2 , являющегося 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу допроса свидетеля П. (л.д.55-57) установлена принадлежность металлической весельной лодки, связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым возвратить лодку с веслами законному владельцу, плавную сеть и рыбу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 в размере 6000 рублей, ФИО2 в размере 5500 рублей. 

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 , что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте одну плавную сеть и 25 экземпляров азово-донской сельди – уничтожить, металлическую лодку с веслами – возвратить владельцу П.. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин