Дело № 2а-841/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> в лице Межрайонной ИНФС России №... по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по 

<

адрес> в лице Межрайонной ИНФС России №... по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указав, что на налоговом учете в МИФНС России №...по 

<

адрес> состоит ФИО1, "."..г. года рождения, уроженец 

<

адрес>. "."..г. МИФНС России №... по 

<

адрес>, вынесено постановление №... о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) – в отношении ФИО1 в сумме 1519174 рубля 91 копейка. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем СОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должником ФИО1 обязательства на основании постановления налогового органа №... от "."..г. в рамках возбужденного "."..г. исполнительного производства №...-ИП, не исполнены, задолженность по состоянию на "."..г. составляет 1092515 рублей 78 копеек.

Представитель МИФНС России №... по 

<

адрес> в лице ИФНС России №... по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением в указанной срок обязанности по уплате налога и штрафов налоговым органом выставлено требование №... от "."..г., которым ФИО1 предлагалось в срок до "."..г. добровольно уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость товара (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 652383 рубля 91 копейка.

Требование №... от "."..г. в установленный в нём срок (до "."..г.) административным ответчиком не исполнено, доказательств обратному в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением требования №... от "."..г. об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость товара (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 652383 рубля 91 копейка, на основании ст. ст. 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ в отношении ФИО1 было вынесено решение №... от "."..г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

На основании ст. ст. 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ, в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление №... от "."..г. о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), на основании которого налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо ЕНС и (или)суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от "."..г. №... в размере 1519174 рубля 91 копейка, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ по состоянию на "."..г..

На основании постановления МИФНС №... по 

<

адрес> №... от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из материалов, представленных специализированным отделом судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, усматривается, что на исполнении судебных приставов-исполнителей находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО1:

- исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности за счет имущества должника в сумме 1519174 рубля 91 копейка;

- исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности за счет имущества должника в сумме 2136663 рубля 05 копеек;

- исполнительное производство №...-ИИ от "."..г. в сумме 270442 рубля 67 копеек.

Взыскателями по вышеуказанным исполнительным производствам являются МИФНС России №... по 

<

адрес> и МИФНС России №... по 

<

адрес>.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 "."..г. в рамках исполнительное производство №...-ИП от "."..г., ФИО1 не может оплатить задолженность по причине тяжелого материального положения, самоходной техники не имеет и маломерных судов не имеет, мотоцикл марки «LF ZOOGY-5», государственный регистрационный знак №..., был продан в 2018 году, договор купли-продажи утерян.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. по состоянию на "."..г. год усматривается, что от ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 23500 рублей, иных денежных средств не поступало, с расчетных счетов должника денежные средства не удержаны.

Активных мер к погашению задолженности ФИО1 не принимает, доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

При этом ФИО1 не представил доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнения требований исполнительных документов до обращения в суд с настоящими требованиями. Материалы дела обратного не содержат.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> в лице Межрайонной ИНФС России №... по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, "."..г. года рождения, ИНН №..., в рамках исполнительного производства №..., возбужденного "."..г., до исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья Н.П. Семенова