Дело № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 09 июня 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего: Е. ,

защитника: Ахтариевой О.М., 

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.04.2018 около 01:10 между ФИО2 и ее сожителем Е. , находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е. , с применением ножа, используемого как предмет в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, 08.04.2018 около 01:15, ФИО2, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, взяла со стола в правую руку нож, который согласно заключению эксперта №,№ от 10.04.2018 изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, подошла к Е. , который лежал на диване в помещении кухни, и нанесла ножом один удар в область живота Е. , причинив потерпевшему Е. , согласно заключению эксперта № от 24.04.2018, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с ранением левой доли печени, желудка, тонкой кишки, продолжающееся внутрибрюшным кровотечением, кровопотерей легкой степени, которое имеет признаки опасности для жизни в момент причинения, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Потерпевший Е. просит суд не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку поводом для совершения подсудимой преступления, послужило его противоправное поведение, на почве ревности он спровоцировал между ними конфликт, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, они длительный период сожительствуют, воспитывают дочь подсудимой. 

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, не судима, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимой одного малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимая непосредственно после совершения преступления вызвала скорую помощь, бригада которой своевременно оказала потерпевшему медицинскую помощь; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств - состояние опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а с учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание подсудимой вины и раскаяния, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в благоустроенной квартире совместно с дочерью и потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась, неофициально трудоустроена, то есть имеет возможность содержания малолетнего ребенка, каких-либо сведений о недобросовестном воспитании малолетнего ребенка стороной обвинения суду не представлено, отец ребенка М. умер ДД.ММ.ГГГГ, иных родственников не имеется, суд считает возможным применить к осужденной ФИО2 положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора с законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, по вступлении - отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ее ребенком Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, упакованный в полимерный пакет с надписью «NIKAS», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева