Дело № 2-308/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Иваново 

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела 

по иску ФИО3 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, гараж и нежилые хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом и подтверждается следующими документами: государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.07.1993 г., выданным Администрацией г.Иваново; постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением заместителя председателя комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ 

На данном земельном участке с 1935 года находился одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, право собственности на который у истца возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Для улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция жилого дома, после чего объект недвижимости стал иметь следующие характеристики: жилой двухэтажный дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилые пристроенные к нему хозяйственные постройки и гаражи, общая площадь нежилых строений составляет 

<

данные изъяты> кв.м. После произведенной реконструкции жилого дома в 2018 году истец обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию дома, представив необходимые документы (на дом, на землю; СПОЗУ; техническое заключение о состояние строительных конструкций дома, после реконструкции). Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> отказала истцу в выдаче разрешения, поскольку реконструкция уже была произведена, тем самым был нарушен порядок, установленный ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, объекты недвижимости соответствуют всем необходимым параметрам и требованиям действующего законодательства, что подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> после реконструкции, выполненным ООО «Простор», а также ГПЗУ, СПОЗУ. Реконструируемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно техническому заключению, в 2-хэтажном жилом доме, общая площадь которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м, чердачное пространство 2-го этажа не является жилым помещением. Однако в техническом плане кадастрового инженера, который руководствовался письмом №-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения вместе с чердачным пространством составляет 162,1 кв.м. 

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>1 кв.м, на пристроенные нежилые хозяйственные постройки и гаражи общей площадью 

<

данные изъяты>,6 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, сохранив их в реконструированном состоянии.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 108,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, дополнив, что реконструированный объект находится в пределах земельного участка истца и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации города, представить третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указав, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, расположен в территориальной зоне Ж-3, в которой возможно возведение только одного индивидуального жилого дома (вид разрешенного использования земельного участка 2.1). Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст.ст.130, 131, 135 ГК РФ, самостоятельными объектами недвижимости не являются. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Вместе с тем, площадь жилого дома в реконструированном состоянии в исковом заявлении указана разная. Из представленных истцом документом невозможно установить процент застройки спорного земельного участка. 

Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Иваново» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: г.иваново, 

<

адрес> было установлено, что на указанном участке выявлены незначительные нарушения состояния охранных зон, которые являются устранимыми и не препятствуют признанию права собственности на самовольно реконструированный объект. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - ООО «Научно-производственное предприятие Терра+» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна. 

Третьи лица – ФИО4, ФИО8, ФИО9, привлеченные к участию в деле, как правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, письменные отзывы на иск не представили. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 49,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 786 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.32018 года и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41, 135, 137) и возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией 

<

адрес>, постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения заместителя председателя комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8, 42-46, 46, 47).

Из объяснений истца следует, что в целях улучшения жилищных условий приобретенный по договору купли-продажи вышеуказанный жилой дом был им реконструирован, в связи с чем увеличилась его этажность и площадь.

Попытка истца оформить свое право на реконструированный объект во внесудебном порядке не удалась; необходимое для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией 

<

адрес> выдано истцу не было, поскольку жилой дом уже реконструирован истцом без получения разрешения на его реконструкцию, что повлекло необходимость обращения истца в суд с рассматриваемым иском (т.1 л.д.48).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме ряда случаев, в том числе за исключением случая, когда на нее может быть признано право собственности лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что жилой дом, приобретенный истцом в 1990 году, технические характеристики которого отражены в Техническом паспорте домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году истцом был изменен: у дома появился второй этаж, увеличилась общая площадь объекта с 49,8 кв.м до 108,1 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО НПП «Терра+» ФИО5 (т.1 л.д.122-127, 128-134, 56-85).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией такого объекта.

Из анализа представленных истцом в материалы дела градостроительного плана земельного участка RU 37302000-0569 (далее – ГПЗУ), Технического заключения, выполненного ООО «Простор», Технического плана здания, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта домовладения от 27.12.2004 года следует, что первый этаж реконструированного жилого дома состоит из существовавшего ранее бревенчатого сруба. Истцом произведена реконструкция ранее существовавшего на указанном земельном участке и приобретенного им жилого дома путем осуществления к нему пристроек в осях «1-2» / «А-Б», и надстройки второго (мансардного) этажа, без изменения его местоположения (т.1 56, 89, 122, т.2 л.д.182).

Разрешение на проведение реконструкции истец не получал, в связи с чем жилой дом, параметры которого изменены в результате реконструкции, является самовольной постройкой, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истец к ответчику не обращался. В материалы дела истцом представлен ответ Администрации города Иванова от 04.07.2018 № на его обращение о выдаче разрешения на строительство, из которого усматривается, что орган местного самоуправления отказал истцу в выдаче соответствующего разрешения, в том числе и потому, что спорный земельный участок по 

<

адрес> в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено в перечне основных, вспомогательных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельных участков вышеуказанной территориальной зоны (т.1 л.д.48).

Из материалов дела следует, что реконструированный истцом жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, следовательно, целевое (разрешенное) использование земельного участка при реконструкции объекта не нарушено. 

Согласно ГПЗУ, земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, согласно градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3, видами разрешенного использования земельных участков в которой являются среднеэтажная жилая застройка и многоэтажная жилая застройка (предусматривающая размещение многоэтажных жилых домов, предназначенных для разделения не менее, чем на две квартиры, т.е. не являющихся индивидуальными) и прочие виды разрешенного использования, не предусматривающие строительства индивидуальных жилых домов.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана поселения. Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

Вместе с тем, из анализа норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, при этом тем же пунктом установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, с учетом прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ, ст.ст.40, 43 ЗК РФ, отнесение земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, не препятствует использованию этого участка в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

В рассматриваемом случае имеет место реконструкция ранее существовавшего жилого дома в месте его прежнего расположения, что следует из сопоставления вышеуказанной технической документации, а также ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, имеющегося в Техническом паспорте на жилой дом, и находящегося в ГПЗУ чертежа и ситуационного плана земельного участка, выполненных в 2018 году и отражающих существующие на земельном участке здания (сооружения), в том числе реконструированный истцом жилой дом.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренный для города Иванова градостроительный регламент - Правила землепользования и застройки города Иванова - утвержден решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, в то время, как год постройки существовавшего на земельном участке истца прежнего жилого дома - 1935, то есть дом был построен за много лет до утверждения градостроительного регламента, и последний был принят без учета сложившейся жилой застройки. 

Земельный участок фактически использовался для указанных целей с момента его предоставления под застройку и был занят жилым домом намного раньше установления органом местного самоуправления градостроительной зоны Ж-3 для данной территории – в 1935 году. Размещение на таком земельном участке объектов многоэтажной жилой застройки без прекращения прав собственника на индивидуальный жилой дом, права на который зарегистрированы в установленном порядке, невозможно. В связи с изложенным собственнику расположенного на данном земельном участке жилого дома не может быть отказано в праве улучшения характеристик такого жилого дома путем его реконструкции лишь на том основании, что вновь изданным правовым актом для соответствующей территории установлен иной, не учитывающий разрешенное использование земельного участка, градостроительный регламент.

При таких обстоятельствах истец имеет право осуществлять использование своего земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства (согласно виду его разрешенного использования) без учета требований, предусмотренных утвержденным градостроительным регламентом для вновь установленной территориальной зоны Ж-3, а доводы органа местного самоуправления об обратном подлежат отклонению, как несостоятельные.

Спорный жилой дом расположен на перекрестке улиц 

<

адрес>. Расстояние от границ с соседними земельными участками составляет: справа со стороны 

<

адрес> – 12,9 м, слева от жилого 

<

адрес> расположена 

<

адрес> шириной 24,6 м, сзади от жилого 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> – 21,3 м. Данные расстояния соответствуют нормативным требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011 (4), что подтверждается заключением эксперта №.1, составленного на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюства России. Жилой дом имеет два надземных этажа, процент застройки земельного участка составляет 12,8 %.

Этим же заключением, выводы которого поддержал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, подтверждается, что жилой дом истца пригоден для постоянного проживания, соответствует градостроительным и строительным требования п.6.7 СП 53.13330.2011, п.6.3 СП 55.13330,2016 (5), а также требованиям разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, соответствует требованиям санитарно-бытовых, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, так как строение является прочным и устойчивым, не имеет разрушений, трещин, прогибов и других деформаций и относится к категории исправного состояния (т.2 л.д.229-249). 

Из материалов дела следует, что земельный участок истца входит в охранную зону газораспределительного комплекса низкого давления. На указанном земельном участке, при его хозяйственном использовании, выявлены незначительные нарушения состояния охранных зон. Однако, как следует из отзыва АО «Газпром газораспределение Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, эти нарушения являются устранимыми и не препятствуют признанию права собственности на самовольно реконструированный объект (т.2 л.д.197, 198). 

Дом подключен к городским электросетям, отопление дома выполнено от двухконтурного газового котла, вода из колодца, расположенного на территории участка, сброс стоков осуществляется в городскую канализацию.

Правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков и домовладений каких-либо возражений против сохранения самовольно реконструированного истцом жилого дома в новых параметрах не представили.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истца реконструирован им самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию), однако его реконструкция не противоречит целевому (разрешенному) использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом истца может быть сохранен в соответствующем реконструированном виде с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО НПП «Терра+» ФИО5 

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, на самовольно реконструированный спорный жилой дом следует признать за истцом право собственности. 

В силу ст.ст.14, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснений, данных в п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации города Иванова удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 108,1 кв.м с кадастровым номером № расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2019 года. 

Дело № 2-308/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

14 июня 2019 года город Иваново 

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела 

по иску ФИО3 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, гараж и нежилые хозяйственные постройки,

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации города Иванова удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:3 по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 108,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Пискунова И.В.