ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №3а-71/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 сентября 2025 года

Верховный Суд РСО–Алания в составе председательствующего суди Дзуцевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Салагаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования административный истец обосновал следующими обстоятельствами.

В Промышленном районном суде г.Владикавказа РСО-Алания рассмотрено гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ФИО1 принято к производству суда 26.04.2024 года, а 24.09.2024 года постановлено заочное решение, которым полностью удовлетворены требования истца. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, проценты по кредиту и неустойка. 22.01.2025 года в адрес ФИО1 был направлен исполнительный лист, однако в нем содержалась описка, в связи с чем 14.05.2025 года посредством портала ГАС Правосудие им был направлен запрос о выдаче исполнительного листа и направлении его по адресу регистрации административного истца. 25.06.2025 года им направлена жалоба в адрес председателя Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, однако ни на одно из обращений и заявлений ответа не получил. Судебный акт не исполнен. Поскольку исполнение судебного акта входит в разумный срок судопроизводства по гражданскому делу, полагает, что его право на разумные сроки судопроизводства нарушено, в связи с чем просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере 47 200 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном мотивированном отзыве на административное исковое заявление требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по настоящему делу отсутствуют.

Представитель Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил решение по делу на усмотрение суда. 

Сочтя возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1535/2024 года, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее-постановление Пленума №11) разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума N 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Из материалов гражданского дела ... следует, что ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2 в электронной форме 24 апреля 2024 года. 

Судье Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ...6 заявление распределено 25.04.2024 года. 

Исковое заявление принято к производству суда 26.04.2024 года. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству назначена на 24 мая 2024 года. 

17.05.2024 года от ФИО1 через представителя ФИО5 на электронный адрес Промышленного районного суд г.Владикавказа РСО-Алания поступило заявление о предоставлении информации о рассмотрении его искового заявления, а также сведений о назначении судебного заседания по делу.

В соответствии с определением от 24 мая 2024 года судебное заседание по делу назначено на 15 часов 27 июня 2024 года. 

Согласно справке на л.д.44 в связи с нахождением судьи в отпуске судебное заседание по делу отложено на 14 августа 2024 года на 10 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 14 августа 2024 года в связи с неявкой сторон судебное заседание по делу отложено на 24 сентября 2024 года на 15 часов. 24 сентября 2024 года по делу постановлено заочное решение, которое направлено судом в адрес ФИО1 07.11.2024 года и вручено адресату 12.11.2024 года ( отправление почты России с почтовым идентификатором ...).

В то же время, 25.11.2024 года от ФИО1 поступило заявление в суд о направлении ему по месту жительства копии судебного решения вместе с исполнительным листом.

22.01.2025 года судом в адрес ФИО1 повторно направлена копия судебного решения, а также исполнительный лист. 

17.02.2025 года от ФИО1 в суд поступило заявление о выдаче нового исполнительного листа, поскольку в ранее выданном содержится описка (неверно указана серия паспорта должника), вместе с оригиналом ранее выданного исполнительного листа.

20 февраля 2025 года судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 24.09.2024 года, а 17.03.2025 года оригинал исполнительного листа с копией определения суда об исправлении описки от 20 февраля 2025 года направлены в адрес ФИО1 Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России ... корреспонденция вручена адресату 24 марта 2025 года. 

Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела ... отвечает критерию разумности. Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено. Общий срок рассмотрения искового заявления о взыскании кредитной задолженности со дня поступления искового заявления в суд до дня вынесения определения суда об исправлении описки в решении суда составил (с 26.04.2024 года по 20 февраля 2025 года) 9 месяцев и 24 дня. В Верховный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением о компенсации ФИО1 обратился 13.08.2925 года, то есть, в течение срока, установленного пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая, что ФИО1 24 марта 2025 года по почте вручены копия определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания об исправлении описки от 20 февраля 2025 года с оригиналом исполнительного листа, а с заявлением о компенсации он обратился спустя почти 6 месяцев, его довод в административном исковом заявлении о том, что до момента подачи административного искового заявления о компенсации не получил указанные процессуальные акты, не соответствует действительности. 

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства -9 месяцев и 24 дня. Что касается времени, затраченного на выдачу нового исполнительного листа и некоторой задержки в обращении к исполнению судебного акта, суд считает, что поскольку оно также включено в срок рассмотрения дела, то не может квалифицироваться как нарушение сроков исполнения судебного акта, в том числе, и в связи с тем, что исполнительное производство по делу не возбуждалось. 

Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" частное определение может быть вынесено судом при выявлении обстоятельств, указывающих на допущенные нарушения законности, способствовавшие нарушению права граждан на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку по настоящему делу не выявлено оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд не усматривает оснований для применения статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вынесения частного определения в отношении судьи, рассмотревшего гражданское дело.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд РСО-Алания.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.