Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В., 

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием прокурора Епифановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 239\2018 по иску Администрации г. Трехгорного к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, требуя признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска истец указал на то, что жилое помещение в городе Трехгорном по адресу: 

<

адрес> ( ныне ФИО4), 

<

адрес>, было включено в число служебных жилых помещений на основании распоряжения главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «ПД» «О служебном жилом фонде в/ч 3442». На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений городской администрации» ФИО1 в связи с прохождением им военной службы по контракту в войсковой части № в должности офицера и членам его семьи: его жене ФИО5, сыну ФИО2 было предоставлено данное служебное жилое помещение, в связи с чем ответчику ФИО1 был выдан ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Муниципальным учреждением «Служба Заказчика» на основании ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком ФИО1 и членами его семьи: женой - ФИО5, сыновьями - ФИО2, ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление договора найма служебного жилого помещения было произведено на бланке типового договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Преамбула данного договора содержала указание на то, чтобы ФИО1 жилое помещение было предоставлено на основании ордера именно на служебное жилое помещение, что подразумевало наличие у жилого помещения статуса служебного. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением были внесены изменения в договор найма служебного жилого помещения, ФИО5 была исключена из числа членов семьи по договору в связи с её добровольным снятием с регистрационного учета по причине переезда на другое место жительства.

Ссылаясь на сообщения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время службу не проходит, истец полагал, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, в настоящий момент является прекращенным. 

Также истец указал на то, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают в течение нескольких лет, не имеют оформлений для пребывания на территории ЗАТО 

<

адрес>, пропусков на въезд на территорию ЗАТО 

<

адрес> им не выдавалось. По сведениям, имеющимся в ЕГРН супруге ФИО1 - ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 42,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> жилой дом, площадью 94,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживал ФИО1 

В связи с этим истец полагал, что ответчики, которые выехали из спорного жилого помещения добровольно, фактически в нем не проживают, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него. 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Трехгорного - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36) иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. 

Ответчики – ФИО1, ФИО3, ФИО2 извещены судом по по месту регистрации по месту жительства и регистрации по месту пребывания: 

<

адрес> ( л.д. 27, 75, 118, 120, 122-123,125-126 ), сведения о фактическом проживании ответчиков по указанным адресам на момент рассмотрения дела у суда отсутствуют. 

Привлеченный к участию в деле на основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 адвокат Романова И.П. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.141) ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора- МКУ « Служба заказчика» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.109).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено ( л.д. 5-13), что распоряжением Главы Администрации 

<

адрес>- 36 ( ныне 

<

адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ за № « ПД» ( л.д. 61) жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> ( ныне 

<

адрес>, л.д. 64), 

<

адрес>, было включено в состав служебного фонда. Постановлением Главы Администрации 

<

адрес>- 36 за № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения. На основании данного постановления ФИО1 был выдан ордер на служебное жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением « Служба заказчика» 

<

адрес> ( л.д.182-185) усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи на основании ордера на служебное жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Трехгорного городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131-138), было отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, МКУ « Служба заказчика» 

<

адрес> о признании незаконным отказа Главы Администрации в приватизации жилого помещения, признании жилого помещения жилым помещением, предоставленным по социальному найму, признании договора договором социального найма, признании права на приватизацию. 

Как следует из данного решения суда, жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, является специализированным ( служебным) жилым помещением. 

В соответствии со ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитиях заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случае прекращения договора найма специализированного жилого помещения проживающие с ним граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по такому договору. В случае отказа освободить такое жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии со статьей 13 Федеральным законом РФ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Cудом установлено и подтверждено материалами дела ( л.д. 131-138) и материалами гражданского дела 2- 55/2013, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, что на момент увольнения с военной службы в связи с истечение срока контракта ФИО1 имел выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет.

В соответствии со ст. 107 и п.4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Как установлено судом, ответчики не состоят в настоящее время и не состояли ранее на учете в Администрации 

<

адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по социальному найму ( справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 35). 

Кроме того, вышеназванным решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела подтверждено ( л.д.18-23), что супруга ФИО1- ФИО5 в 2004 году и в 2008 году приобрела и является собственником индивидуальных жилых домов площадью 94,9 кв.м. и площадью 52,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, тогда как по решению Собрания депутатов 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная норма жилой площади для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 13 кв.м. общей жилой площади на одного человека. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики не являются членами семьи ФИО5, в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. ст. 51, 53 Жилищного кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчики не являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно части 3 статья 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения указанной нормы также подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением. 

Как следует из материалов данного гражданского дела ( л.д.16-17,75,120), материалов гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес>, МКУ « Служба заказчика» 

<

адрес> о признании незаконным отказа Главы Администрации в приватизации жилого помещения, признании жилого помещения жилым помещением, предоставленным по социальному найму, признании договора договором социального найма, признании права на приватизацию и материалов гражданского дела № по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением ( решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано), исследованных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время ( с 2007 года ) не проживают, квартира ранее сдавалась ими в наем, ответчики также длительное время имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, срок действия пропуска ФИО1 на въезд на территорию ЗАТО 

<

адрес> закончился в сентябре 2007 года, ФИО3 и ФИО2 не имели и не имеют пропуска для въезда на территорию ЗАТО 

<

адрес>.

При разрешении судом спора в 2010 году ( гражданское дело №) ответчики ссылались на то, что их выезд носит временный характер и обусловлен невозможностью проживания ФИО7 в климатических условиях 

<

адрес>. Доказательств, которые бы указывали на временный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении после 2010 года, на намерения ответчиков, в том числе ФИО2 и ФИО3, достигших совершеннолетия, вселиться и проживать в спорном жилом помещении, получить разрешение и пропуск на въезд в город, в судебном заседании не добыто. 

Судом установлено ( л.д. 139-140), что плата за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги осуществлена ответчиками по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на момент разрешения судом спора составляет 1 025 руб. 53 коп.; плата за наем жилого помещения осуществлена ответчиками по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на момент разрешения судом спора составляет 3 769 руб. 15 коп. 

Вместе с тем, суд полагает, что доказательства несения расходов по оплате содержания и найма жилья, коммунальных услуг не могут служить безусловным подтверждением того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер. Сам же по себе факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении при сохранении ими только регистрации по месту жительства, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении прав ( злоупотреблении правом). 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований данной номы суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением имеются.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании добыты доказательства, указывающие на утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об их выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат выселению. 

В силу положений ст. ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199,98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, -квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 2000 рублей госпошлины в доход местного бюджета 

Взыскать с ФИО2 2000 рублей госпошлины в доход местного бюджета 

Взыскать с ФИО3 2000 рублей госпошлины в доход местного бюджета 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий : 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>