ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Минусинск Красноярского края 05 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, военнообязанного, участника Специальной военной операции на Украине, имеющего государственную награду – медаль «За отвагу», не судимого (04 ноября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» освобожден из мест лишения свободы со снятием судимостей), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в г. Минусинске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший ФИО8. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая в своем заявлении, что подсудимый ФИО1 с ним (Потерпевший №1) примирился и загладил причиненный последнему ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Солтукаев И.И. и защитник Параева В.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Исследовав заявление потерпевшего, выслушав доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, ранее не судимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также факт примирения подсудимого с потерпевшим установлены судом из заявлений, представленных потерпевшим и подсудимым, достоверность содержания которых не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевший ФИО9 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшего Потерпевший №1 подлежат признанию возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- электропилу «Carver», перфоратор «Falco», сварочный аппарат для пластиковых труб «Candan», болгарку «Sturm», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – признать возвращенными законному владельцу; 

- копию залогового билета № 006140 от 02 июня 2024 г., копию залогового билета № 006279 от 04 июня 2024 г., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.