Дело № 2-1131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 13 октября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ и её представителя /ФИО2./ ,

ответчика /ФИО3./ ,

представителя ответчика /ФИО4./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ и /ФИО5./ к /ФИО3./ и администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек контура земельного участка, 

установил:

/ФИО1./ , /ФИО5./ предъявили в суде вышеуказанный иск, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они решили оформить свои права на земельный участок, на котором расположен гараж. Данный земельный участок отсутствует на кадастровом учёте, как ранее учтённый. 

При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ образуемого земельного участка, на котором расположен их гараж, с учтёнными границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района и переданного в аренду /ФИО3./ Срок договора аренды истек, но запись об аренде не погашена в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения о координатном описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>,внесенные в государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому положению на местности, и накладываются на фактическое местоположение гаража и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что является признаком наличия кадастровой ошибки. 

Выявленные несоответствия описания границ земельного участка по 

<

адрес>, и его фактическим расположением на местности являются препятствием для формирования земельного участка по 

<

адрес>, что нарушает их (истцов) права. 

Они просят исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец /ФИО1./ при помощи представителя /ФИО2./ исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Истец /ФИО5./ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он проходит обучение на дневном отделении в 

<

адрес> (л.д. 21). 

Ответчик /ФИО3./ Ню в судебном заседании исковые требования /ФИО1./ и /ФИО5./ признала в полном объёме, о чем дополнительно указала в письменном заявлении о признании иска. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны (л.д. 48). Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО4./ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, о чём указал в письменном заявлении (л.д. 50).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области /И/ в письменном объяснении на иск просил рассмотреть дело без его участия, и учесть, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлены и что отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости № определить такое наложение на основании реестровых сведений не представляется возможным. Он полагает, что в данном случае имеет место спор о праве на землю и разрешается в соответствии со статьёй 64 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в судебном порядке (л.д. 28-29).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Воронежской области /К/ в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором оставила вынесение решения на усмотрение суда (л.д. 42). 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По заключению кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен гараж истцов, выявлено явное наложение границ образуемого земельного участка, на котором расположен их гараж, с учтёнными границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Различия в значениях фактических координат со сведениями, содержащимися в ЕГРН, достигают 3 м 88 см, что свидетельствует о явной ошибке при проведении кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером № (л.д. 15-16)

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, поскольку не позволяет осуществить формирование и кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с его фактическим местоположением, на котором расположен гараж, принадлежащий им на праве общей долевой собственности. 

Таким образом, с целью защиты прав истцов необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> без изменения площади земельного участка. При этом, данный земельный участок как объект права не прекращает своё существование, и права на него не прекращаются и не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ и /ФИО5./ к /ФИО3./ и администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании координат поворотных точек контура земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании координат поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько