Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Выкса 17 октября 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что …….. на …. Нижегородской области водитель ФИО3, управляя автомобилем Ссанг-Ионг гос. рег. знак …….,допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Хендай Элантра гос. рег. знак …… под управлением К…... и Хендай Элантра гос. рег.знак ….. под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности …..вред здоровью. В период с …. года по …. года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в Выксунской ЦРБ, испытывала постоянные боли в голове, головокружение, в связи с чем была вынуждена постоянно прибегать к помощи родных, что причиняло ей неудобства. В последующем у нее периодически наблюдалось ….., в связи с чем она была вынуждена обращаться к …., испытывала нравственные страдания в связи с невозможностью ведении я привычного образа жизни и выполнения физического труда, что приводило ее в подавленное состояние, она постоянно переживала и нервничала, по этому поводу, что замедляло процесс выздоровления. До настоящего времени ее здоровье полностью в не восстановлено, ей периодически приходится посещать лечебные учреждения, она испытывает постоянные боли в голове. В результате ДТП ей причинены нравственные страдания, которые выражались в невозможности продолжительное время самостоятельно передвигаться, страхе за свою дальнейшую жизнь.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично- в сумме 15000 рублей, пояснил, что вину в причинении вреда не оспаривает, но указанную в исковом заявлении сумму компенсации морального вреда считает завышенной.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Судом установлено, что …. года в ……. на ул. …….. Нижегородской области водитель ФИО3, управляя автомобилем Ссанг-Ионг гос. рег. знак …….,допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Хендай Элантра гос. рег. знак …… под управлением К…... и Хендай Элантра гос. рег.знак ……. под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 20 марта 2018 года.

В соответствии с заключением эксперта № …. от ….. года у ФИО1 имеется сотрясение головного мозга. Указанное повреждение носит характер тупой травмы, повлекло за собой причинении легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истицы о причинении средней тяжести вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания. 

Как следует из копий листков нетрудоспособности и амбулаторной карты, с …… года до …… года в связи с полученными в результате дорожно-транспортными повреждениями ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, ….. года выписана к труду.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытывала боли и неудобства, находилась на лечении, испытывала при этом физические и нравственные страдания. Причинно следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий, на которые указывает ФИО1, т.е. повышенное давление и боли после периода нетрудоспособности, исследованными судом доказательствами не подтверждается. 

Суд также учитывает материальное положение ответчика, отсутствие умысла на причинение вреда.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определят компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией индивидуального предпринимателя ФИО2 

С учетом степени сложности и объема дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, составления письменных документов, расходы ФИО1 по оплате услуг представителя суд находит разумными и подлежащими взысканию в размере 10000 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И